Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1757/2011 от 05.05.2011

судья Баринова С.В. дело № 22-1757/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., осужденного Гармашова Т.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Гармашова Т.Б.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года, по которому:

Гармашов Т.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый:

5 июля 1999 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от 13 февраля 2004 года по ч.4 ст.111, ч.2 ст. 116, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 11 ноября 2005 года,

13 января 2011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2010 года по 29 марта 2011 года.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 13 января 2011 года суд приговорил исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Гармашова Т.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гармашов Т.В. выражает несогласие с приговором, и отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что суд неверно применил нормы материального права.

Полагает, что в его действиях не установлен умысел. Приводит свою версию случившихся событий и указывает, что потерпевшего избивали иные лица, а он, напротив, оказывал ему помощь, но потерпевший внезапно для него стал наносить ему удары, а затем его ударила фонариком по голове жена потерпевшего.

Сообщает, что карманы потерпевшего не осматривал. Отмечает, что сам подошел к приехавшим сотрудникам милиции, чтобы объяснить ситуацию.

Указывает, что со слов потерпевшего известно, что он в процессе избиения терял сознание, что потерпевший имеет плохое зрение, все произошло быстро и в сумерках, в связи с чем он мог ошибиться.

Ставит под сомнение объективность показаний ФИО1

Отмечает, что показания ФИО2 непоследовательные. Сообщает, что при осмотре места происшествия трость потерпевшего обнаружена не была и приводит показания свидетеля ФИО3 о том, что он видел двух мужчин, у одного из которых была трость.

Отмечает, что при поступлении в ИВС он был освидетельствован и наличие у него телесных подтверждений подтверждает, что ФИО2 его побили, тогда как на его руках отсутствуют ссадины, царапины, также отсутствуют следы преступления на его одежде и обуви.

Сообщает, что ему отказали в удовлетворении ходатайства о приобщении копии акта осмотра медработниками ИВС.

Полагает, что показания ФИО2 в части наличия у потерпевшего 500 рублей являются неискренними, поскольку и потерпевший и ФИО1 утверждают, что лично положили деньги в куртку потерпевшего и закрыли карман.

Также указывает, что у него имелось достаточно своих денег.

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Гармашова Т.Б. в нападении на потерпевшего ФИО4 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Подсудимый Гармашов Т.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что видел, как ФИО4 избили двое других мужчин, которые убежали, а когда Гармашов Т.Б. наклонился над ФИО4, чтобы его поднять, то последний его ударил и продолжал кричать, прося о помощи.

Суд обоснованно признал показания Гармашов Т.Б. неискренними по причине опровержения их совокупностью исследованных в суде доказательств.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего ФИО4., которые согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и которым нет оснований не доверять.

Потерпевший показал, что именно Гармашов Т.Б. напал на него, повалил на землю, наносил ему удары руками и ногами, а также тростью по голове и после его нападения у потерпевшего оказались вывернуты карманы и из одного были похищены 500 рублей. Данный карман был закрыт на замок-молнию.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО4 телесных повреждений в области головы, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что муж ушел в магазин с деньгами в сумме 500 рублей, которые находились в кармане, а вскоре она услышала его просьбы о помощи и выйдя из дома увидела, что муж лежит на спине, а Гармашов Т.Б. сидит на нем, наносит одной рукой удары по голове, а второй осматривает карманы.

Показаниям свидетеля ФИО1 нет оснований не доверять, они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего. Незначительные неточности в показаниях ФИО4 и ФИО1 не свидетельствуют о их необъективности и вызваны истечением времени со дня совершения преступления и разностью восприятия событий в конфликтной обстановке

Суд дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО3 указав, что он не являлся очевидцем преступления и что его показания не ставят под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1.

Также не свидетельствует о невиновности Гармашова Т.Б. отсутствие на его руках ссадин.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен на достаточной совокупности допустимых доказательств и истребование судом дополнительных доказательств не требовалось.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого, более мягкого вида наказания.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не является, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2011 года в отношении Гармашова Т.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: