Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-588/2019 от 27.08.2019

Материал №13-588/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 24 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

заявителя – должника Лашманова А. Я.,

представителя заявителя Чапайкиной Е. В., действующей на основании доверенности 13 АА 0669573 от 10 июля 2017 г.,

взыскателя Рузаевского транспортного прокурора,

заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Лазарева О. В., общества с ограниченной ответственностью «Инж-Стройинвест», судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Курниковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление представителя ответчика Лашманова А. Я. - Чапайкиной Е. В. о разъяснении решения Ленинского районного суда от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Лашманову А. Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку,

установил:

представитель ответчика Лашманова А.Я. – Чапайкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Лашманову А.Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку.

В обоснование заявление указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2018 г. по делу №2-1108/2018 удовлетворены требования Рузаевского транспортного прокурора к Лашманову А.Я. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством - здания площадью застройки 330 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, и понуждении его снести.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу № 33-9/2019 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

05 февраля 2019 г. ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск возбуждено исполнительное производство № 3855/19/13028-ИП по принудительному исполнению решения суда о сносе самовольной возведенной постройки.

В июле 2019 г. ответчик закончил работы по демонтажу и сносу сооружения в границах земельного участка, принадлежащего государству, с кадастровым номером № в полном объеме. Однако, в ходе исполнения решения суда у ответчика возникли следующие затруднения. Так, в резолютивной части решения, возлагающей на ответчика обязанность снести постройку, требование изложено следующим образом: «Обязать Лашманова А.Я. снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный капитальным строительством - здание кирпичное двухэтажное площадью застройки 330 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №». Такая формулировка обязанности ответчика позволяет давать ей двоякое толкование, что приводит к возникновению противоречий между ответчиком и органом, контролирующим приведение решения суда в исполнение, - ОСП по Ленинскому району г.о. Саранска.

Ответчик полагает, что суд указал на необходимость сноса не всего здания полностью, а лишь той части, которая нарушает границы земельного участка, принадлежащего государству, с кадастровым номером №. В то же время судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранска ФИО1 настаивает на сносе всего здания полностью, читая решение суда именно в таком порядке.

В связи с чем, ответчик полагает, что единственным возможным способом разрешения вышеуказанных разногласий является разъяснение решения суда об отсутствии необходимости сносить ту часть постройки, которая не нарушает права и законные интересы государства.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу рассматривался вопрос о нарушении ответчиком права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в связи с возведением истцом постройки на части площади указанного земельного участка. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы АНО «ЛСЭ» от 08 августа 2018 г. было установлено, что здание располагается в границах трех земельных участков: земельного участка, предоставленного ответчику, с площадью застройки 53 кв.м., земельного участка, принадлежащего третьему лицу Лазареву О.В., с площадью застройки 1 кв.м., и земельного участка, принадлежащего Российской Федерации с площадью застройки 290 кв.м.

Кроме того, заявитель указывает, что поскольку исковые требования и существо спора сводилось к признанию нарушенным права собственности Российской Федерации на земельный участок и восстановлению такого права путем сноса здания с земельного участка, принадлежащего государству, правомерность строительства части здания на территории земельного участка, выделенного ответчику, никем не оспаривалась. Таким образом, нарушений прав истца и третьих лиц в возведении части здания в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №. а также действующего законодательства Российской Федерации не было установлено. В связи с чем, дальнейшее сохранение спорной постройки в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не будет противоречить принятому решению суда о восстановлении прав Российской Федерации на земельный участок и действующему гражданскому законодательству, а также не будет нарушать прав истцов и третьих лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Ответчик полагает, что исполнение решения суда в полной мере будет осуществлено при сносе той части здания, которая располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Основывая свои требования на положениях статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд:

- разъяснить решение Ленинского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2018 г. по делу № 2 - 1108/2018 с уточнением обязанности Лашманова А.Я. снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный капитальным строительством - здание кирпичное двухэтажное площадью застройки 330 кв.м., только в той части, которая располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель заявителя – должника Лашманова А.Я. – Чапайкина Е.В. заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП России по Республике Мордовия Курникова Е.В. против удовлетворения заявления возразили.

В судебное заседание представитель взыскателя Рузаевского транспортного прокурора, должник Лашманов А.Я., представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОАО «РЖД», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, ООО «Инж-Стройинвест», заинтересованное лицо Лазарев О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно судебными повестками, однако, о причинах суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Рузаевский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Лашманову А.Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2018 г. исковые требования Рузаевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к Лашманову А.Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, удовлетворены.

Судом постановлено: признать объект незавершенный капитальным строительством - здание кирпичное двухэтажное площадью застройки 330 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в 19 метрах от крайнего рельса железнодорожного пути в полосе отвода железной дороги в Ленинском районе г. Саранска в районе 27/28 км с нечетной стороны, самовольной постройкой, обязать Лашманова А.Я. снести самовольно возведенную постройку - объект незавершенный капитальным строительством - здание кирпичное двухэтажное площадью застройки 330 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с Лашманова А.Я. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 г. по делу № 33-9/2019 решение суда 18 сентября 2018 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Лашманова А.Я. – Чапайкиной Е.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 г.

05 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республики Мордовия ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №019739199 от 22 января 2019 г., выданного на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Саранска от 18 сентября 2018 г., возбуждено исполнительное производство №3855/19/13028-ИП в отношении должника Лашманова А.Я. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

05 февраля 2019 г. МОСП по ИОИП УФССП по Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 3855/19/13028-ИП по принудительному исполнению решения суда о сносе самовольной возведенной постройки.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной правовой нормы, разъяснение решения суда - один из способов устранения его недостатков. Решение суда разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение суда, содержание которого просит разъяснить истец, каких-либо неясностей, требующих разъяснений, решение суда не содержит; оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также результат оценки собранных по делу доказательств отражены в решении суда.

Оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г.Саранска от 18 сентября 2018 г. изложено в ясной и доступной форме, не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос об устранении нарушенного права иным путем, нежели сноса всего объекта незавершенного строительства. Однако сторонами доказательств возможности сноса части здания, находящегося на земельном участке, принадлежавшем Российской Федерации, суду не представлено.

По мнению суда, заявление стороны ответчика направлено на изменение решения суда, поскольку по решению суда весь объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой и постановлено снести объект площадью 330 кв.м., а не его часть.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика Лашманова А.Я. - Чапайкиной Е.В. о разъяснении решения Ленинского районного суда от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Лашманову А.Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление представителя ответчика Лашманова А. Я. - Чапайкиной Е. В. о разъяснении решения Ленинского районного суда от 18 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Лашманову А. Я. о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова