Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 07 мая 2015

Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков, рассмотрев жалобу Шехониной НВ на постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 13 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Шехониной НВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 13 февраля 2015 Шехонина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/

Не согласившись с принятым постановлением, Шехонина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 13.02.2015г. подъехала к зданию банка по адресу: /________/. В связи с тем, что автомобильная стоянка, расположенная возле здания банка, перекрыта с обеих сторон шлагбаумом, она припарковалась около соседнего здания по адресу: г.Томск пр.Кирова 51 стр.14. После чего оплатила в банке кредит и вернулась к автомобилю. Считает, что остановила свое транспортное средство в зоне действия знака «стоянка запрещена», оставила свое транспортное средство на период времени не более 5 минут, затем вернулась к автомобилю. Следовательно, у инспектора ГИБДД оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось.

В судебное заседание Шехонина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Шехониной Н.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что 13.02.2015 на /________/ стр.14 в г.Томске в нарушении п.13 Правил дорожного движения Шехонина Н.В. не выполнила требования дорожного знака 3.27 ПДД «остановка запрещена», припарковала автомобиль /________/ государственный регистрационный знак /________/ в зоне действия знака 3.27 ПДД.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2015г., которое было вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением заявитель не оспаривала событие правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Факт совершения правонарушения подтвержден в судебном заседании пояснениями инспектора ДПС ГИБДД Гончарова Е.А., из которых следует, что им, при несении службы по адресу: г.Томск пр.Кирова 51 был установлен автомобиль, припаркованный с нарушением требований дорожного знака 3.27 ПДД «остановка запрещена». С целью фиксации доказательств, им произведена фотосъемка. Автомобиль подлежал эвакуации, однако перед началом эвакуации транспортного средства вернулась водитель Шехонина Н.В., пояснила, что транспортное средство принадлежит ей. В отношении Шехониной Н.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Событие и назначенное наказание Шехонина Н.В. не оспаривала.

На представленных суду инспектором ДПС фотоснимках видно, что автомобиль Renault Symbol государственный регистрационный знак О429УК70 припаркован около здания по адресу: г.Томск пр.Кирова 51 стр.14 в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Шехониной Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что она отсутствовала на месте остановки транспортного средства менее 5 мину, правового значения не имеет, поскольку дорожный знак 3.27 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В месте остановки транспортного средства Шехониной Н.В. по адресу: г.Томск /________/ стр.14 установлен дорожный знак 3.27 ПДД, а не знак 3.28 «стоянка запрещена».

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шехониной Н.В. состава вмененного административного правонарушения и незаконности принятого постановления в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Шехониной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Шехониной Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения копии.

Судья: подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков