Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2014 ~ М-538/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-677/2014 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 24 апреля 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Котовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО2 и обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: считать ежемесячное государственное пособие установленным ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое она считает незаконным, поскольку лишена возможности получения государственного пособия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала и просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 в суде заявление считала не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и главой 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к действию относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, то в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что Малоярославецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству о временном отстранении от должности старшего дознавателя отдела МВД РФ по <адрес> обвиняемой ФИО1 по уголовному делу № 15363.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Малоярославецкого РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесены постановления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящих требований оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом в рамках возложенных на него полномочий.

В жалобе указывается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконность её бездействий в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день отменено старшим судебным приставом, а также им отменено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления и для признания незаконными её бездействия в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░