Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-278/2020 от 19.02.2020

    Дело № 2-522/2020

    УИД № 26RS0030-01-2020-000395-36

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

        10 июня 2020 года                                                              ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без проведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дегтяренко А. В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтяренко А.В. о взыскании долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 913 рублей 19 копеек.

     В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

    ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № 9 от 18.02.2019 года, в соответствии с которым и согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1 504 913,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 940 230,14 рублей, проценты 369 700,09 рублей, пени 194 982,96 рубля.

    На основании договора уступки прав ООО « СААБ » направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьи лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

     Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 25.02.2019г. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 504 913 рублей 19 копеек.

    Обратившись в суд, ООО «СААБ» просит взыскать с Дегтяренко А.В. в пользу ООО «СААБ» просроченную задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 913 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 рублей.

    Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился. Представителем Общества Маркеловой Е.Е. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

    Ответчик Дегтяренко А.В. в судебное заседание не явился, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 10.06.2020г., в деле отсутствуют. Извещался надлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Ответчик извещался по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

    Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция им не получена, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (неудачная попытка вручения).

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, направленное в адрес ответчика извещение, не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

    При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несёт риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает Дегтяренко А.В. извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» извещалось о времени и месте судебного заседания, не направило представителя для участия в деле.

    Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года № 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

    Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Дегтяренко А.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 рублей, под 25 % годовых.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.В. оформил заявление на получение кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк».

    Заявление Дегтяренко А.В. является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

    Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

    Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Дегтяренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

    При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

    Согласно выписке по счету, ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

    Однако ответчик принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 504 913 рублей 19 копеек.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1 504 913,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 940 230,14 рублей, проценты 369 700,09 рублей, пени 194 982,96 рубля.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 1 504 913,19 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, переданного Банком новому взыскателю ООО «СААБ».

    Установлено, что после передачи прав требования новому взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Ответчик Дегтяренко А.В. был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

    Таким образом, судом установлено, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СААБ».

    Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 1 504 913,19 рублей, в том числе: основной долг в сумме 940 230,14 рублей, проценты 369 700,09 рублей, пени 194 982,96 рубля.

    Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав положения договора, проверив расчет представленный истцом, суд исходит из их обоснованности, поскольку обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко А.В. не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены ответчиком.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд находит исковые требования ООО « СААБ» подлежащими удовлетворению.

    Поскольку при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия, следовательно, должен был оценить финансовые риски, связанные с его исполнением. При этом бремя представления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на заявителе, которых суду не представлено.

    Сумма задолженности по обязательствам Дегтяренко А.В. рассчитана на момент заключения (ДД.ММ.ГГГГ) договора цессии между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    После этой даты истец более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил.

    Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с Дегтяренко А.В. в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 913 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 940 230,14 рублей, проценты - 369 700,09 рублей, пени -194 982,96 рубля.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче настоящего искового заявления ООО «СААБ» в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 15 725,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Дегтяренко А.В. в пользу ООО «СААБ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 725 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

    решил:

    Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дегтяренко А. В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

    Взыскать с Дегтяренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 504 913 (один миллион пятьсот четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 940 230,14 рублей, проценты - 369 700,09 рублей, пени - 194 982,96 рублей.

    Взыскать с Дегтяренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

    В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2020 года.

    Судья                                                                                      Н.В. Дождёва