Решения по делу № 2-5488/2016 ~ М-4898/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5488/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 ноября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А. М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова А. М. (далее - Морозова А.М., истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «УБРиР», ответчик) о признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что между ОАО « УБРиР » и Морозовой А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419 031,00 рублей. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п.6.2 Кредитного соглашения, процентная ставка годовых составляет 18,5%, однако, согласно расчета полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 24,65%. Данная информация не была предоставлена истцу при обращении в банк. Что противоречит п.7 Указаний ЦБР №, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»,.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Также истец указала, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного истец просит признать пункты условий договора потребительского кредита недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-6).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, с иском не согласен по доводам, указанным в письменном возражении по иску (л.д.33-34). В возражениях на иск указал, что истец ставит вопрос о недействительности сделки на основании ст. 167 ГК РФ, однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты началось течение срока исковой давности. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Со ссылкой на ст. 309, 310, 451 ГК РФ ответчик считает, что нет оснований для изменения условий договора. Также ответчик не согласен, что до истца не доведена информация о полном стоимости кредита. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт. По его условиям была установлена сумма кредитования и другие существенные условия, что отражено в п. 6 условия предоставления кредита. В п. 3 кредитного договора установлены иные условия кредита, в том числе формула расчета ежемесячного платежа, приложением к кредитному договору является расчет полной стоимости кредита. К исковому договору приложен расчет полной стоимости кредита и график погашении, которые получены заемщиком и подписаны ими лично. Также к иску не приложены надлежащих документов, подтверждающих отправку каких-либо документов, претензий от истца. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит поскольку не доказан факт некачественного оказания услуг.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Морозовой А.М. было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) № на сумму 419 031,90 рублей. В соответствии с данным кредитным договором, кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.12-15).

27.04.2015г. в адрес ответчика направлена претензия (л.д.7, 10-11).

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, Морозова А.М. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она получила экземпляр договора. Следовательно, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о кредите. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

    Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк довел до истца информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре от 07.09.2012г., графике погашения кредита (л.д.21-23), расчете полной стоимости кредита (л.д.24-26).

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., влекущие изменение полной стоимости кредита, в период действия договора не изменялись, поэтому отсутствовали основания для доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита при изменении условий договора, установленные Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, размере процентов за пользование, размере неустойки за нарушение условий договора.

Доводы истца о необходимости признания пунктов договора недействительными ошибочны и не обоснованы, поскольку истцом не указано в чем выразилось ущемление прав потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», а так же не приведено нормативное обоснование недействительности (ничтожности) кредитного договора в указанных частях.

Не указано, по сравнению, с какими именно правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, ущемлены права истца оспариваемым договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Разработанные банком формы (договоры) не являются обязательными для всех потребителей и не являются единственно возможными условиями получения кредита.

Также заемщик в течение действия платежного периода договора не воспользовался своим правом на изменение оспариваемого договора

Доводы Морозовой А.М. о невозможности повлиять на содержание условий кредитного договора являются недоказанными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес Банка предложения заключить договор на иных условиях. При заключении кредитного договора истец не предлагал Банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, которые отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

Каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования - сумму кредита, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. Данный аспект исключает возможность определения единых условий кредитования для всех потенциальных заемщиков.

Вторая сторона договора – Морозова А.М. не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком Морозовой А.М. к заключению договора не представлено. таким образом, оснований для признания недействительными пунктов условий договора потребительского кредита в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полном стоимости кредита не имеется.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не являются исковыми требованиями, поскольку не соответствуют статье 12 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Данные требования истца фактически сводятся к требованиям о признании незаконными соответствующих пунктов кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита.

Морозова А.М., подписав вышеуказанный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил кредит, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

    Самим истцом представлены такие документы, как график погашения с указанием размера ежемесячного платежа, расчет полной стоимости кредита. Соответственно, истец была поставлена в известность о данных условиях договора. Оснований для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора также не имеется.

    Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя требования о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец исходит из ничтожности данных пунктов, поскольку условия противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, срок исковой давности данных требований составляет три года.

    Исполнение сделки началось с момента начала исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по заявленным требованиям истек, с иском истец обратился за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истцом не указано, хотя истец ставился в известность судом о заявлении ответчиком о пропуске обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.40).

Поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги ответчиком не допущено, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу необходимо отказать в иске в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой А. М. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов условий договора потребительского кредита недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова