Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-109/2017 от 19.01.2017

Судья – Лупенских О.С.

Дело № 7-163-2017 (21-109/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Назмиевой Р.Ш., представителя административного органа И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края И. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмиевой Р.Ш.

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № ** от 14.10.2016 Назмиева Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22.12.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края просит отменить решение, указывая, на его незаконность и не обоснованность, постановление оставить без изменения. Указывая на несогласие с выводами судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании начальник отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края И. жалобу поддержал.

В судебном заседании в краевом суде Назмиева Р.Ш. на доводы жалобы возражала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу требований статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключённых заказчиками (часть 1); в реестр контрактов включается, в том числе, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика (пункт 9 части 2); в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» явились поступившие контрольные материалы из управления финансов администрации Чернушинского муниципального района Пермского края содержащие информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выражено в следующем: МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» выполняя функции заказчика заключило контракты от 30.01.3015 № ** с ОАО «Пермская энергосбытовая компания» на поставку электрической энергии, № 1 с МКУ «Служба заказчика Сульмашинского сельского поселения» на оказание услуг по водоснабжению и № ** с ОАО «Ростелеком» на оказание услуг связи. Информация на официальном сайте о заключении указанных контрактов в нарушение пункта 3 статьи 103 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ размещена 06.01.2016 с нарушением срока на 229 рабочих дня.

07.04.2014 контрактным управляющим МБОУ «Сульмашинская основная общеобразовательная школа» назначена Назмиева Р.Ш.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как законом предусмотрен срок в течение которого Назмиева Р.Ш. была обязана выполнить возложенную на нее законом обязанность по размещению информации о заключенных контрактах. Срок давности исчислен с момента совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, срок истек 06.02.2016.

Довод жалобы относительно того, что срок давности должен исчисляться с 06.01.2016, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, Назмиева Р.Ш., сведения о заключенных 30.01.2015 контрактах направила на официальный сайт www.zakupki.gov.ru 06.01.2016. Указанная обязанность по направлению сведений подлежала исполнению не позднее трех рабочих дней со дня заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что договоры, о заключении которых требовалось направить сведения, датированы 30.01.2015, срок давности привлечения Назмиевой Р.Ш. к административной ответственности истек 06.02.2016, в данной части выводы суди районного суда, об истечении срока привлечения к административной ответственности являются верными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления, решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением случая, когда необходимо применить закон об административном правонарушении, влекущий назначение более строгого административного наказания, если жалоба на мягкость примененного административного наказания подана потерпевшим по делу.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы на решение судьи районного суда от 22.12.2016, которым постановление должностного лица от 14.10.2016 было отменено и производство по делу прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки действий Назмиевой Р.Ш. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края И. – без удовлетворения.

Судья