Решение по делу № 2-1820/2016 ~ М-1427/2016 от 05.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.М. Кузнецова,

при секретаре судебного заседания Алексееве,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности Каткова,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Дзюба,

представителя третьего лица администрации <адрес> Семенова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>) о признании права общей долевой собственности на 5/8 доли на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) в котором просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 5/8 (Пять восьмых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежат 5/8 (Пять восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, удостоверенных Вихаревой, государственным нотариусом 1-й Ставропольской городской нотариальной конторы и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного нотариусом по СГНО Мухлотовой

Кроме истца собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> № в городе Ставрополе являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Для регистрации своих прав истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчики отказались обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вместе с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав №, из которого следует, что с момента государственной регистрации возникает «единое право» - право общей долевой собственности - государственная регистрация возможна при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности.

Таким образом, в настоящее время невозможно произвести государственную регистрацию принадлежащих истцу 5/8 (Пяти восьмых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Каткова

Представитель истца ФИО2 по доверенности Каткова в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 полагал целесообразным вынести решение, которым права совладельцев на земельный участок будут восстановлены, так как неясно на каких основания ФИО5 завладела им в целом. По его заявлению об исправлении ошибки в сведениях ЕГРП, ему было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрированной на территории <адрес> не значится, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО4 назначен адвокат Дзюба В адрес сообщенный суду одной из сторон сторон направлялись почтовые уведомления, за получением которых, она не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Дзюба в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. Однако, с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ её неявка, не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв в котором просит суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие их представителя, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Семенова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, имущество на которое претендует истец (долю) зарегистрировано за ответчиками ФИО5, и умершим Бушминовым, просила отказать, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 доли жилого дома, общей площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 после смерти Бекетова, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/16 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 и его сестре ФИО19 после смерти ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях 3/8 доли земельного участка, принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 и его сестре ФИО19 после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях 1/4 доля земельного участка, принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство № о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение на ФИО18 – 3/8 доли, ФИО2- 3/16+1/8 доли, ФИО19 3/16+1/8 доли о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного – строительства расположенного по адресу: <адрес>, площадью 695 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доля дома от 1/4 доли (1/12 доля) на праве долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 2/3 доли дома от 1/4 доли на праве долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Немыкиным умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 695 кв.м.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с тем, что с момента государственной регистрации возникает «единое право» - право общей долевой собственности - государственная регистрация возможна при обращении с заявлениями всех участников возникающей долевой собственности.

Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ управлением проведена государственная регистрация пожизненно наследуемого владения ФИО5, 1/8 доли в праве на земельный участок с КН <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации №. Основанием послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ЗК распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленного п. 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации –является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Из материалов регистрационного дела ( копии), том 1, запрошенных из Управления Росреестра по <адрес> следует, что согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежал ФИО5 и Немыкиным, без определения долей, на праве пожизненно наследуемо владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о госрегистрации права <адрес> объект права: земельный участок под жилую застройку Индивидуальную, площадью 695 кв. м., с КН <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> ( основание свидетельство о праве на наследство по завещанию, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ Немыкиным выдано свидетельство о госрегистрации права <адрес>, объект права: земельный участок под жилую застройку Индивидуальную, площадью 695 кв. м., с КН <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> (основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО20, № в реестре 4992).

При обращении ФИО2 о регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону (№ <адрес>9) сформирован ( том 2) в котором содержится сообщение об отказе в госрегистрации права.

Доводы, содержащиеся в отзыве представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО21, о том, что за ФИО5м. зарегистрировано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на нашли своего подтверждения, поскольку от указанной даты в материалах регистрационного дела содержится свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок площадью 696 кв. м., без определения долей.

В материалах инвентарного дела № по <адрес>, ( л.д. 115) содержится копия свидетельства о госрегистрации права за Немыкиным, умершим ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 695 кв. м. Его наследнику ФИО3 отказано в госрегистрации права, по заявлению об исправлении ошибки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права создает существенные препятствия в удовлетворении иска о признании права собственности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Запись госрегистрации права в целом на испрашиваемый земельный участок, содержащаяся в отношении спорного имущества не оспорена, об истребовании не заявлено. Притязания истца на право, зарегистрированное за иным лицом, отраженных в ЕГРП, образуют самостоятельный предмет и основания иска, а потому должны считаться особым способом гражданско-правовой защиты.

Указанное свидетельствует о том, что истцом по данному спору избран неправильный способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес>) о признании права общей долевой собственности на 5/8 доли на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кузнецова