Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4844/2011 ~ М-4307/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-4844/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием истицы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы в размере 43071 руб. 70 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17887 руб. 48 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6641 руб. 69 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя требования тем, что с 02 марта 2009 г. до выхода в декретный отпуск она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В период работы, ответчиком в полном объеме не была выплачена заработная плата за март, апрель, май 2010 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истица в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что действие трудового договора не прекращено; в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Ответчик в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со ст.56 Кодекса, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что между сторонами 02.03.2009 г. был заключен трудовой договор.

Согласно ст.136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Доводы истицы о том, что заработная плата за март 2010 г., апрель 2010 г., май 2010 г. не выплачена в полном объеме, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты. Ответчиком доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по оплате труда истицы не представлено.

Размер оплаты труда за март 2010 г., апрель 2010 г., май 2010 г. подтверждается представленными документами, выданными ответчиком. Согласно представленным доказательствам, размер оплаты труда за период март-май 2010 г., составил 47071 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании задолженности по заработной плате является законным и обоснованным, и в её пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 43071 руб. 70 коп., с учетом заработной платы, выплаченной ответчиком (4000 руб.).

Суд считает, что требование истицы о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворении, т.к. основано на неправильном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действие трудового договора до настоящего времени не прекращено, а реализация права на отпуск путем выплаты денежной компенсации возможна только при увольнении работника, в силу ст.127 Кодекса.

В соответствии со ст.236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что требование истицы о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы составят за период с 30.04.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 367 руб. 55 коп. (43071 руб. 71 коп. х 8% : 300 х 32); за период с 01.06.2011 г. по 27.02.2011 г. в размере 3026 руб. 51 коп. (43071 руб. 71 коп. х 7,75% :300 х 272); за период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. в размере 735 руб. 09 коп. (43071 руб. 71 коп. х 8% :300 х 64); за период с 03.05.2011 г. по 31.05.2011 г. в размере 319 руб. 81 коп. (43071 руб. 71 коп. х 8,25% :300 х 27), всего в размере 4448 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства до настоящего времени не выплатил причитающиеся истице денежные суммы.

Однако учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истицы, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в 5000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1825 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к Индивидуальному предпринимателю о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хенинена Э.Я. в пользу задолженность по заработной плате в размере 43071 руб. 71 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4448 руб. 96 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хенинена Э.Я. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1825 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова