Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-299/2021 (2а-5716/2020;) ~ М-4901/2020 от 13.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-299/21 по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Самарской области к Журбенко А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Журбенко А.М., указав, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика Журбенко А.М., и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность Журбенко А.М., не погашена. Просит взыскать с Журбенко А.М. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере <данные изъяты> копеек, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 205 рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Журбенко А.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что Журбенко А.М. является плательщиком земельного налога, поскольку в 2018 году являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Журбенко А.М. извещен об обязанности оплатить земельный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок Журбенко А.М. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику предложено погасить задолженность по налогам и пени.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

В связи с тем, что в установленные законом сроки земельный налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежит начислению пеня.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пене, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что установленная законом обязанность по уплате налогов Журбенко А.М. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по Самарской области к Журбенко А.М. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Журбенко А.М., ИНН № в пользу МИФНС России № 8 по Самарской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Журбенко А.М., ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     О.Н. Андрианова