Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1006/2016 ~ М-812/2016 от 27.05.2016

                             Дело № 2-1006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кашмирову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кашмирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кашмировым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у истца имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашмиров А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд возражения в письменном виде и заявление об отложении судебного заседания для составления встречного искового заявления для более правильного рассмотрения дела.

Проанализировав возражения и ходатайство ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причину неявки ответчика в судебное заседание нельзя признать уважительной причиной, поскольку из представленных в суд возражений видно, что ответчиком оспаривается другой кредитный договор, не являющийся предметом данного спора.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Кашмировым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком – Приложение № 1 к кредитному договору.

Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и предложением расторгнуть кредитный договор.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кашмирова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек отменен на основании заявления должника Кашмирова А.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, возражения представленные ответчиком в суд не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных в суд письменных возражений видно, что ответчик оспаривает в указанных возражениях другой кредитный договор, не являющийся предметом данного спора.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик прекратил надлежащее исполнение, взятых на себя обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уплате основного долга составил <данные изъяты> копеек.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для уменьшения предъявленной истцом неустойки, поскольку какие-либо доказательства несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кашмирову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кашмирова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.

Судья           В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч