Решение по делу № 2-2276/2016 ~ М-1519/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2276/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                  г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Томилову А.Н., Томиловой Д.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Томилову А.Н., Томиловой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ИП Томиловым А.Н. было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил ИП Томилов А.Н. кредит в сумме 764 821,04 руб. для рефинансирования кредита, предоставленного НБ «Траст», на срок 41 месяц с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до ДАТА. Предельная дата предоставления первой выплаты установлена ДАТА. Во исполнение обязательств заемщика по соглашению о предоставлении кредита, ДАТА между банком и Томиловой Д.А. заключен договор поручительства. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщик по договору, заемщик передал в ипотеку 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем заключения ДАТА договора об ипотеке НОМЕР ИП Томилов А.Н. обязательства по кредиту не исполняет, не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, в сроки установленные соглашением. С ДАТА у ответчика образовалась задолженность в сумме 287 864,80 руб., которая включает в себя: задолженность по основанному долгу – 279 812,62 руб., задолженность по просроченным процентам – 1349,23 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 1893,52 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 4809,43 руб., которую Банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.

ДАТА между банком и ИП Томиловым А.Н. было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил ИП Томилову А.Н. кредит в сумме 800 000 руб. для закупа товара/материалов для открытия новых точек продаж, на срок 60 месяцев с даты предоставления первой выплаты, но не более, чем до ДАТА. В соответствии с условиями соглашения использование кредита произведено ДАТА путем зачисления на счет НОМЕР денежных средств. Пунктом 5.2 установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 16 числа каждого месяца срока действия соглашения, размер которого составляет 19 880,00 руб. Во исполнение указанных обязательств заемщика по соглашению о предоставлении кредита, ДАТА между банком Томиловой Д.А. заключен договор поручительства. В качестве обеспечения по договору заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль, путем заключения ДАТА договора о залоге НОМЕР. Также в качестве обеспечения заемщик передал в ипотеку 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем заключения ДАТА договора о последующей ипотеке НОМЕР. ИП Томиловым А.Н. обязательства по кредиту не исполняются. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 694 129,83 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 675553 руб.; задолженность по просроченным процентам - 13656,15 руб.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 1201,48 руб.; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - 3719,20 руб., которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Также Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 350 000,00 руб., и обратить взыскание на предмет залога – 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 015 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков Томилова А.Н., Томиловой Д.А. - Грищук Н.В. исковые требования не признала, пояснили, что у ответчика имеются другие кредитные обязательства. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, является единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетних детей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Томилов А.Н., Томилова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Грищук И.В., представитель УСЗН Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ЮниКредит Банк» и Индивидуальным предпринимателем Томиловым А.Н. было заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил ИП Томилову А.Н. кредит в сумме 764 821,04 руб. для рефинансирования кредита, предоставленного НБ «Траст», на срок 41 месяц с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до ДАТА Предельная дата предоставления первой выплаты установлена ДАТА. (л.д. 13-23).

В соответствии с условиями соглашения использование кредита произведено ДАТА путем зачисления на счет НОМЕР денежных средств (л.д. 77-120 т.1).

Пунктом 5.2 установлена процентная ставка в размере 15% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 15 числа каждого месяца срока действия Соглашения. Начиная с первой даты уплаты процентов, начисленные проценты уплачиваются в составе аннуитетного платежа, размер которого составляет 18 654,17 руб. (п.6.1, 7.2 соглашения).

В случае нарушения обязательств Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 0,1% в день от просроченной суммы. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленный сроки суммы задолженности по соглашению за каждый день просрочки (п.8.1,8.4, 8.4.1 соглашения).

Во исполнение обязательств заемщика по соглашению о предоставлении кредита, ДАТАг. между АО «ЮниКредит Банк» и Томиловой Д.А. заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого поручитель принял к сведению соглашение о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, заключенное между АО «ЮниКредит Банк» и ИП Томилов А.Н. (л.д. 24-27 т.1). По данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению в случае, если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение его задолженности в соответствии с условиями соглашения.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик передал в ипотеку 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем заключения ДАТА договора об ипотеке НОМЕР (л.д. 34-40 т.1). Согласованная по договору об ипотеке стоимость 2-комнатной квартиры составляет 1 015 000,00 руб. (п.1.4.1 договора).

ИП Томилов А.Н. обязательства по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА не исполняет, неоднократно не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, в сроки установленные соглашением. С июня 2015 года не производит платежей в счет погашения задолженности (л.д. 77-120 т.1), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности по договору по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 287 864,80 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу 279 812,62 руб., задолженность по просроченным процентам 1 349,23 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 1 893,52 руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 4 809,43 руб. (л.д. 73-74 т.1).

ДАТА между АО «ЮниКредит Банк» и индивидуальным предпринимателем Томиловым А.Н. заключено соглашение НОМЕР о предоставлении кредита, по условиям, которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил ИП Томилову А.Н. кредит в сумме 800 000,00 руб. для закупа товара/материалов для открытия новых точек продаж, на срок 60 месяцев с даты предоставления первой выплаты, но не более, чем до ДАТА. Предельная дата предоставления первой выплаты установлена ДАТА (п.1.1, 1.3 соглашения) (л.д. 58-70 т.1).

В соответствии с условиями соглашения использование кредита произведено ДАТА путем зачисления на счет заемщика НОМЕР денежных средств, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 5.2 соглашения установлена процентная ставка в размере 17% годовых. Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 16 числа каждого месяца срока действия Соглашения. Начиная с первой даты уплаты процентов, начисленные проценты уплачиваются в составе аннуитетного платежа, размер которого составляет 19 880,00 руб. (п.6.1, 7.2 соглашения),

В случае нарушения обязательств Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 0,1% в день от просроченной суммы. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленный сроки суммы задолженности по соглашению за каждый день просрочки (п.8.1, 8.4, 8.4.1 соглашения).

В случае невозможности произвести погашения основного долга и/или процентов, и/или иных сумм, нарушение заемщиком любого иного обязательства по соглашению Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту (п.9.1, 9.1.1, 9.1.2 соглашения).

Во исполнение обязательств заемщика по соглашению НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредита, ДАТА между АО «ЮниКредит Банк» и Томиловой Д.А. был заключен договор поручительства НОМЕР по условиям которого поручитель принял к сведению соглашение о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, заключенное между АО «ЮниКредит Банк» и ИП Томиловым А.Н. (л.д. 41-45 т.1). По данному договору поручитель обязался солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению в случае, если заемщик не произведен какой-либо платеж в погашение его задолженности в соответствии с условиями соглашения.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по указанному кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный, путем заключения ДАТА договора о залоге НОМЕР (л.д. 46-57 т.1). Согласованная по договору о залоге стоимость автомобиля составляет 350 000,00 руб. (п.1.3 договора о залоге).

Также в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по договору заемщик передал в ипотеку 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем заключения ДАТА договора о последующей ипотеке НОМЕР (л.д. 34-40 т.1). Согласованная по договору о последующей ипотеке стоимость 2-комнатной квартиры составляет 1 015 000,00 руб. (п.1.4 договора).

ИП Томилов А.Н. обязательства по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА не исполняет, неоднократно не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, в сроки установленные соглашением, с июня 2015 года не производит платежей в счет погашения задолженности, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 694 129,83 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу 675 553,00 руб., задолженность по просроченным процентам 13 656,15 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 1 201,48 руб. задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 3 719,20 руб. (л.д. 71-72 т.1).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с неисполнение ответчиком ИП Томиловым А.Н. обязательств по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА и по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 121-124). Однако до настоящего времени данные обязательства по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА и по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА, договорам поручительства НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от 16.012014 ответчиками не исполнены.

Представленные расчеты истца проверены судом, соответствует положениям заключенных кредитных соглашений. Доказательств погашения кредита стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере 4 809,43 руб., по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в размере 3 719,20 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении стороной ответчика не заявлялось.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных выше обстоятельствах оснований для снижения неустойки по кредитному договору суд не усматривает.

Поскольку, принятые на себя обязательства ИП Томиловым А.Н. надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных соглашением о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 287 864,80 руб. и соглашением о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 694 129,83 руб.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником заложенного имущества - автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный, является ответчик Томилов А.Н. (л.д. 48 т.2).

Договором залога НОМЕР от ДАТА предусмотрена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 350 000,00 руб. (п.1.3 договора о залоге).

Истцом также в подтверждение рыночной стоимости заложенного транспортного средства представлен отчет оценщика ООО «АСМ-Солюшнс» от ДАТА (л.д. 156-201), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный составляет 580 000 руб. (л.д. 158 т.2).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку иных доказательств рыночной стоимости сторонами суду не представлено. Заявленные требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 368 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как данная стоимость не является рыночной, изменилась с течением времени, ответчик просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 580 000 руб., соглашаясь с отчетом об оценке, представленным истцом.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 580 000 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от ДАТА N 24-КГ13-4.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, и договору о последующей ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что подтверждается договором об ипотеке, расчетом задолженности, заемщик нарушил условия кредитных соглашений, суд на основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласованная по договору об ипотеке (п.1.4.1 договора), договору о последующей ипотеке (п.1.4 договора) стоимость 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 015 000,00 руб.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости указанной квартиры (л.д. 61-63 т.2).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 320 000 руб. (л.д. 106 т.2)

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах, суд принимает во внимание заключение эксперта, определившего стоимость заложенной квартиры на момент рассмотрения спора, поскольку доказательств опровергающих выводы эксперта материалы дела не содержат, при этом суд руководствуется положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходит из того, что определенная на основании заключения судебной экспертизы начальная продажная цена заложенного имущества оспаривается истцом и сторонами на момент разрешения спора не согласована

Суд полагает, что в данном случае вышеприведенные положения закона исключают возможность при недостижении в ходе рассмотрения дела в суде залогодателем и залогодержателем соглашения относительно начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться рыночной стоимостью предмета залога без снижения такой цены до восьмидесяти процентов.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога – 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 056 000, т.е. равной 80% от ее рыночной стоимости (1 320 000 руб. – 80%).

Ответчики просили отсрочить реализацию с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и автомобиля «...» на один год, в связи с подготовкой снятия с регистрационного учета всей семьи из квартиры и поиска вариантов жилья, денежных средств для аренды жилья, поиска работы.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла вышеперечисленных правых норм следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, ответчиками не представлено убедительных доказательств того, что при предоставлении отсрочки, права и законные интересы взыскателя не будут нарушены, как не представлено и доказательств, подтверждающих возможность должников погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем в течение заявленного периода отсрочки.

Напротив, из содержания письменного ходатайства ответчиков следует, что отсрочка им необходимо для выселения из квартиры поиска вариантов жилья, денежных средств для аренды жилья, поиска работы. Доказательств тому, что взыскания задолженность, взысканная судом по кредитным соглашениям будет погашена в заявленный ответчиками период времени, не представлено.

Ссылки заявителей на то, что в настоящее время у них не имеется стабильного дохода, другого жилого помещения, пригодного для проживания, суд находит необоснованными, поскольку, заключая договор залога недвижимости жилого помещения, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Доказательств в обоснование указанных доводов, ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае не имеется достаточных оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Возражения представителя ответчиков о том, что на предмет залога – автомобиль - не может быть обращено взыскание, поскольку автомобиль является единственным источником дохода, и обращение взыскания на предмет залога по решению суда лишают его и членов его семьи права на нормальное существование, во внимание судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и освобождения ответчика от несения перед залогодержателем обязательств по договору залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 436,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере, определяемом в соответствии с п.1.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца в равных долях с ИП Томилова А.Н., Томиловой Д.А. в размере 6 079,65 руб. (287 864,80 – 200 000) * 1% + 5200 = 6 079,65) (по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА), в равных долях ИП Томилова А.Н., Томиловой Д.А. - в размере 16 141,30 руб. (694 129,83 – 200 000) * 1% + 5200 = 16 141,30) (по требованиям о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Томилова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) (п.2. ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Томилова А.Н., Томиловой Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 287 864 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу 279 812 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 52 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 4 809 (четыре тысячи восемьсот девять) руб. 43 коп.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Томилова А.Н., Томиловой Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) НОМЕР, год выпуска 2007, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Томилова А.Н., Томиловой Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по соглашению о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 694 129 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать девять) руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 675 553 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.; задолженность по просроченным процентам 13 656 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп.; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 1201 (одна тысяча двести один) руб. 48 коп.; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Томилова А.Н., Томиловой Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141 (шестнадцать тысяч сто сорок один) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру. расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Томилову А.Н., Томиловой Д.А. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томилова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий