Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2014 ~ М-1114/2014 от 26.05.2014

Дело №2- 1372/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Орел

    Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи      Второвой Н.Н.,

при секретаре     Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Должиковой Л.П. к Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В., Цареву Н.Г., Царевой С.А., Каримовой Е.Р. о признании права собственности на самовольные постройки и встречному иску Царева Н.Г. к Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. об обязании провести реконструкцию мансарды и крыши дома

УСТАНОВИЛ:

Должикова Л. П. обратилась в суд с иском к Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В., Цареву Н.Г., Каримовой Е.Р. о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками жилого (адрес обезличен), при этом ей принадлежит 46/411 долей, Мензелинцеву В.В. и Сапронову М.В. принадлежит по 46/411 долей в праве на жилой дом, Цареву Н.Г. принадлежит 56/137 долей, а Каримовой Е.Р – 35/137 долей в праве. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 168, 50 кв.м. и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Порядок пользования жилым домом сложился, споров, обременений нет. За время проживания она без соответствующего разрешения на строительство на территории принадлежащего ей земельного участка самовольно возвела жилые пристройки под лит. «Б2» и «Б3», а также холодные постройки лит. б2 и лит. б. 1. В связи с чем, просила суд признать за нею право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки под лит. «Б2», площадью 7,9 кв.м., лит. «Б3», площадью 18,3 кв.м., а также холодные пристройки под лит. «б1», площадью 5,4 кв.м. и «б2» площадью 7,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда в качестве соответчика была привлечена Царева С.А., и в качестве третьих лиц были привлечены: Пасютко В.А., Смирнова А.А., Павел О.А. и Прудников В.В.

Царев Н.Г. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Должиковой Г.В., удовлетворения исковых требования, обратился в суд со встречным иском.

В обоснование иска указал, что является совладельцем домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Ответчик в настоящее время осуществила возведение пристройки в продолжение своей квартиры. Данная постройка возводится без разрешения соответствующих служб и создает угрозу для жизни и здоровья проживающих. Из заключения «(информация скрыта)» от (дата обезличена) следует, что работоспособное техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома угрозы жизни и здоровью людей не представляет; имеется угроза жизни и здоровью людей вследствие ориентации ската крыши жилого дома в сторону соседнего земельного участка, при нарушении требований СНиП в плане соблюдения минимально допустимого расстояния от границ соседнего земельного участка при возведении жилого дома. Следовательно, жилые пристройки под Лит. «Б2» и «Б3» и холодные пристройки под лит. «б1», «б2» нарушают его права, а учитывая что земельный участок находится в общем пользовании и реального раздела или определения порядка пользования им не производилось, то возведенные пристройки нарушают его права как и собственника земельного участка. В связи с чем, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и произвести реконструкцию мансарды и крыши дома с увеличением угла ската и оборудовать сливы для воды с ограничением её доступа на общий участок.

В судебном заседании Должикова Л.П. и её представитель адвокат Жилин А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили суд признать за Должиковой Л.П. право собственности на самовольно возведенные пристройки под лит. «Б2», площадью 7,9 кв.м., лит. «Б3», площадью 18,3 кв.м., а также холодные пристройки под лит. «б1», площадью 5,4 кв.м. и «б2» площадью 7,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

При этом не возражала против удовлетворения встречных исковых требований о произведении реконструкции крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит.Б2, б2) по (адрес обезличен) в срок до (дата обезличена)г. в соответствии со схемой расположения жилого дома (номер обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д. 150).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Царев Н.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований Должиковой Л.П. о признании за нею права собственности на самовольно возведенные постройки под лит. «Б2», площадью 7,9 кв.м., лит. «Б3», площадью 18,3 кв.м., а также холодные пристройки под лит. «б1», площадью 5,4 кв.м. и «б2» площадью 7,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Также поддержал встречные исковые требования просил суд обязать Должикову Л.П., Мензелинцева В.В., Сапронова М.В. в срок до (дата обезличена)г. произвести реконструкцию крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит.Б2, б2) по (адрес обезличен) в соответствии со схемой расположения жилого (адрес обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д. 150).

В судебном заседании ответчик Царева С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Должиковой Л.П., полагала, что исковые требования Царева Н.Г. об обязании Должиковой Л.П., Мензелинцева В.В., Сапронова М.В. в срок до (дата обезличена)г. произвести реконструкцию произвести реконструкцию крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит.Б2, б2) по (адрес обезличен) в соответствии со схемой расположения жилого (адрес обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д. 150).

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мензелинцев В.В., Сапронов М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Должиковой Л.П.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному истку Каримова Е.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебное заседание третьи лица Пасютко В.А., Смирнова А.А., Павел О.А. и Прудников В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, специалистов, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. принадлежит на праве собственности по 46/411 долей в праве на жилой (адрес обезличен), что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена). (л.д. 5-8).

Сособственниками (адрес обезличен) являются Царев Н.Г., которому принадлежит 56/137 долей в праве на дом на основании договора купли-продажи и Каримова Е.Р., которой принадлежит 35/137 долей в праве на жилой дом.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, при этом Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. принадлежит на праве собственности по 46/411 долей в праве на земельный участок, Цареву Н.Г. – 56/137 долей в праве и Каримова Е.Р., которой принадлежит 35/137 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

На данном земельном участке Должикова Л.П. возвела жилую пристройку лит. Б2, общей площадью 7,9 кв.м., жилую пристройку лит. Б3 общей площадью 18,3 кв.м., холодную пристройку лит. б1 общей площадью 5,4 кв.м., холодную пристройку лит. б2 общей площадью 7,8 кв.м.

Однако на строительство указанных пристроек разрешения в установленном законом порядке в Администрации г. Орла истица не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройки лит. Б2, общей площадью 7,9 кв.м., лит. Б3 общей площадью 18,3 кв.м., лит. б1 общей площадью 5,4 кв.м., лит. б2 общей площадью 7,8 кв.м., обозначенные в техническом паспорте по состоянию на (дата обезличена) являются самовольными.

При этом самовольные постройки выполнены без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается ответом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «(информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что провести экспертизу заявленных построек, расположенных по адресу: (адрес обезличен) не представляется возможным, в связи с отсутствием санитарных норм и правил на неиспользуемые помещения и не отапливаемые коридоры, которыми являются согласно представленного технического паспорта постройки под лит. Б2, Б3 (неиспользуемые помещения), б1, б2 (коридоры) (л,(адрес обезличен)).

При обследовании сотрудниками ОАО «(информация скрыта)» самовольно возведенных построек по адресу: (адрес обезличен) было установлено, что возведенные постройки не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д. 62).

Из ответа ОАО «(информация скрыта)» следует, что строения под лит. Б2, Б3, б1, б2 по адресу: (адрес обезличен) не затрагивают коммуникации принадлежащие Орловскому филиалу ОАРО «(информация скрыта)» (л.д. 60).

Согласно ответу ОАО «(информация скрыта)» следует, что постройки под лит. Б2, Б3, б1, б2 по адресу: (адрес обезличен) не находятся в охранной зоне эл.сетей ОАО «(информация скрыта)» и не будут создавать препятствие при обслуживании. (л.д. 61)

В соответствии с заключением ОАО «(информация скрыта)» следует, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) лит. Б, установлено, что все несущие конструкции обследуемых помещений в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 находится в работоспособном техническом состоянии и безопасная техническая эксплуатация жилого дома в целом обеспечена. Работы по реконструкции выполнены для улучшения условий проживания, не повлияли на несущую способность основных конструкций жилого дома и здание в целом не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц.

Согласно ответу МПП ВКХ «(информация скрыта)» следует, что в соответствии с представленными документами размещение строений, распложенных по адресу: (адрес обезличен) указанных в техническом паспорте домовладения под лит. Б2, Б2, б1, б2 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 57- 58).

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства, следует, что жилая пристройка лит. Б2, Б3, б1, б2 соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства;

Жилая пристройка под лит. «Б2», расположенная на расстоянии 5,1 м. от границы земельного участка домовладения 22 по (адрес обезличен); жилая пристройка под лит. Б3, расположенная на расстоянии 0,4м. и 5,5 м от границ земельного участка домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), холодная пристройка под лит. б1, расположенная на расстоянии 4,2м. и 5,5 м от границ земельного участка домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен), холодная пристройки лит. б2, расположенная на расстоянии 0,8 м. от границы земельного участка домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка (Согласно ст. 55 ПЗЗ г.Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должно быть не менее 6м.)

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01 -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного Кодекса РФ, жилая пристройка лит. Б, холодная пристройка лит. б1 не нарушают строительные нормы и правила в части условий размещения объектов недвижимости; жилая пристройка лит. Б3, расположенная на расстоянии 0,4 м. от границы земельных участков домовладений (номер обезличен) по (адрес обезличен) и менее 6 м. от окон жилого (адрес обезличен); холодная пристройка лит. б2, расположенная на расстоянии 0,8 м. от границы земельных участков домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) и менее 6 м. от окон жилого (адрес обезличен), нарушают строительные нормы и правила.

Несмотря на то, что самовольно возведенные постройка лит. Б2, Б2, б1, б2 располагаются с нарушением минимального отступа от границы земельного участка, а постройки Б3 и б2 нарушают строительные нормы и правила в части минимального расстояния от границы земельного участка до стены дома и от окон жилых помещений, однако собственники дома (номер обезличен) не возражают против нахождения указанных построек вблизи границы их земельного участка, а собственники дома (номер обезличен) будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что судом расценивается как отсутствие возражений в части на расположения самовольно возведенных построек вблизи границы земельных участков и вблизи окон жилого дома, и согласие с исковыми требованиями истицы.

Из заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области от (дата обезличена). следует, что противопожарные расстояния от жилого (адрес обезличен) до жилого (адрес обезличен) А, сарая жилого (адрес обезличен) А, жилого (адрес обезличен) сарая жилого (адрес обезличен) не соответствуют требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Однако не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что самовольно возведенные постройки нарушают противопожарные нормы, поскольку из анализа исследованных доказательств следует, что возведение данных построек не повлияло на пожарную ситуацию, имеющуюся на (адрес обезличен), следовательно, имеющиеся нарушения нельзя признать существенными.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные постройки лит. Б2, Б2, б1, б2 по адресу: (адрес обезличен) не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что строительство самовольных построек лит. Б2, Б2, б1, б2 осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в её долевой собственности, не нарушают законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а имеющиеся нарушения не являются существенными, суд приходит к выводу, что исковые требования Должиковой Л.П. к Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В., Цареву Н.Г., Царевой С.А., Каримовой Е.Р. о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Царева Н.Г. об обязании Должиковой Л.П., Мензелинцева В.В. и Сапронова М.В. в срок до (дата обезличена)г. произвести реконструкцию крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит.Б2, б2) по (адрес обезличен) в соответствии со схемой расположения жилого (адрес обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д. 150) по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой (адрес обезличен) лит. Б является двухэтажным (включая мансардный этаж), крыша имеет длину 4,1 м. и уклон около 7? в сторону земельного участка (адрес обезличен).

Ответчик Царев Н.Г., возражая против удовлетворения исковых требований, предъявил встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем реконструкции крыши дома лит. Б в соответствии с со схемой расположения жилого дома (номер обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)». Из данного заключения следует, что учитывая фактическое нарушение требований СНиП при возведении пристройки лит. Б2-лит. б2 в осях «Г-Д» к жилому дому, в плане соблюдения минимального допустимого расстояния от границ земельного участка, имеется вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного обрушения снежной массы с участка кровли, ориентированного на соседний земельный участок. В целях исключения вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью людей при взаимном расположении обследуемых элементов усадебной застройки, проектная организация рекомендует собственнику жилого дома (номер обезличен) лит. Б Должиковой провести реконструкцию крыши жилого дома с увеличением угла ската, ориентированного на соседний земельный участок с целью исключения возможности скопления и внезапного обрушения снежных масс. При этом специалистом ОАО «Орелоблкоммунпроект» Платошиным была подготовлена схема расположения жилого дома (номер обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), имеющая расчеты и рекомендуемое направление ската крыши в соответствии с заключением, которое также утверждено начальником отдела (л.д. 150).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в части расположения крыши над домом лит. Б по (адрес обезличен), которая была поручена ОАО «Орелоблкоммунпроект». Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Крутовским А.А. следует, что все несущие конструкции жилого дома, включая мансардную крышу, и системы снегозадержания и водостока соответствуют СНиП, находятся в работоспособном техническом состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома. Возведенный мансардный этаж дома (номер обезличен) лит. Б. по (адрес обезличен) угрозу для жизни и здоровью граждан не создает.

В судебном заседании допрошенные в качестве специалиста П. и в качестве эксперта К.А.А., выполненные ими заключения поддержали в полном объеме.

Принимая во внимание указанные заключения, а также мнение ответчика Должиковой не возражавшей против проведения реконструкции крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит. Б2, б2) в соответствии с со схемой расположения жилого (адрес обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д.150) в срок до (дата обезличена)г. суд полагает, что исковые требования Царева Н.Г. об обязании провести реконструкцию мансарды и крыши дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Должиковой Л.П. к Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В., Цареву Н.Г., Царевой С.А., Каримовой Е.Р. о признании права собственности на самовольные постройки - удовлетворить.

Признать за Должиковой Л.П. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. «Б2», площадью 7,9 кв.м., лит. «Б3», площадью 18,3 кв.м., а также холодные пристройки под лит. «б1», площадью 5,4 кв.м. и «б2» площадью 7,8 кв.м., входящие в состав домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Исковые требования Царева Н.Г. к Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. об обязании провести реконструкцию мансарды и крыши дома – удовлетворить.

Обязать Должикову Л.П., Мензелинцева В.В., Сапронова М.В. произвести реконструкцию крыши дома лит. Б и мансардной крыши (лит. Б2, б2) в соответствии со схемой расположения жилого (адрес обезличен) лит. «Б» по (адрес обезличен), разработанной ОАО «(информация скрыта)» (л.д.150) в срок до (дата обезличена)г.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года.

Судья Н.Н.Второва