Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2012 ~ М-795/2012 от 08.08.2012

Гражданское дело № 2-829/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части 56681 в защиту интересов РФ, в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ФИО1, настаивая на истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем его выселения из <адрес>, расположенной в <адрес> (военный городок) без предоставления другого жилого помещения. Свои требования прокурор мотивировал следующим: жилое помещение предоставлено ФИО1, который уволен из войсковой части №, права на предоставление жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ он не имеет, в связи с чем, ответчик был обязан освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени не освободил, продолжает её незаконно удерживать, в связи с чем, военнослужащие войсковой части № не могут улучшить свои жилищные условия.

Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие военного прокурора по соответствующему ходатайству. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший помощник военного прокурора войсковой части 56681 ФИО3 на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что срок давности на защиту нарушенного права не пропущен, так как факт незаконного проживания выявлен по результатам прокурорской проверки только в 2012 году.

Представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ требования прокурора указанные в иске поддержали, просили рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указали в заявлениях.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку трудовые отношения с войсковой частью прекращены им в октябре 2007 года, с этого момента прошло более пяти лет, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, кроме того он является пенсионером по старости, его вселение произведено в период, когда он работал в строительной военной части и 10% жилого фонда военного городка ВЧ 14058 принадлежало строительной части. Вселен в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер, который хранился в домоуправлении КЭЧ. В очереди нуждающихся в получении жилья в администрации <адрес>, администрации <адрес> не состоит, другого жилья не имел и не имеет.

Представитель войсковой части № ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что не оспаривает законность вселения ответчика в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На период службы военнослужащим предоставляется служебное жилье.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Служебное жилье относится к категории специализированного жилищного фонда (ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 103, 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные требования и правовые последствия прекращения трудовых отношений, отношений службы были закреплены ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с той лишь разницей, что ранее право на вселение в служебную квартиру и заключение договора найма такого помещения возникало после выдачи соответствующего ордера.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 43) дано разъяснение, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 ЖК РСФСР.

Так, статьёй 108 ЖК РСФСР (аналогичные нормы содержатся и в п.2 ст. 103 ЖК РФ) предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что названное выше жилое помещение отнесено к категории служебного жилья и является собственностью Российской Федерации, между тем доказательства подтверждающие, что жилой <адрес>-4 закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ военным прокурором не представлено, поскольку в приложении к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), по которому Красноярская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) передала своему правопреемнику ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района», - жилой <адрес> (в котором проживает ответчик) в <адрес> отсутствует.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой <адрес>, расположенный на территории военного городка № (Енисейск-1) признан служебным, доказательств, подтверждающих, что на момент вселения ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии спорное жилое помещение было служебным, суду не представлено. Более того, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закрытый военный городок Енисейск-4 исключен из раздела «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в списке военных городков <адрес> значится только <адрес>-1 (как и в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), между тем доказательств, что ответчики проживают в <адрес>-1, документов подтверждающих изменение адреса не представлено..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал в должности начальника домоуправления ВЧ 14058 с 2001 года, сначала вселение жильцов производилось на основании ордера, затем стали заключать договоры найма. Жилье в военном городке всегда было служебным, менялись только балансодержатели, а собственник всегда оставался один – Министерство обороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ военные городки стали закрытыми. Мер по выселению ФИО9 не предпринималось, так как это полномочия балансодержателя. Ответчику ордер на квартиру не выдавался, однако он не мог не знать, что проживает в служебной квартире. На основании решения жилищной комиссии до введения в действие ЖК РФ служебные квартиры предоставлялись гражданам, нуждающимся в жилье.

Судом установлено, что ФИО6 право на вселение в служебную <адрес>, расположенную в доме офицерского состава (ДОС) № в <адрес>-4 предоставлено на основании решения жилищной комиссии, ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из финансово-лицевого счета, домовой книги.

В материалы дела представлена карточка формы № (л.д.27), копия трудовой книжки подтверждающие (л.д. 33), что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вселения работал в ВЧ 14058. Другого жилья на праве собственности ответчик не имеет, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра от 0910.2012.

Согласно информации УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на момент введения в действие ЖК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ проживал в служебном жилом помещении, предоставленном ему на основании решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имел и не имеет до настоящего времени, как следствие, в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имел право состоять в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поэтому не мог и не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяется действие ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, а пенсия назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, на момент введения в действие ЖК РФ ответчик другого жилья, кроме служебного, не имел и не имеет до настоящего времени, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел право быть признанным нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма (статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"), суд пришел к выводу, что ФИО1 как пенсионер по старости не подлежит выселению без предоставления ему другого жилого помещения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока давности для защиты нарушенного права, суд принимает во внимание следующее.

В постановлении ПВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № в п.9 указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в указанную выше квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, поэтому положения статей 304, 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяться не могут.

Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ответчику квартиру на основании решения жилищной комиссии, проживание в спорной квартире, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В этой связи отношения, возникшие между наймодателем служебного жилого помещения и ответчиками (нанимателями), являются жилищными правоотношениями, поэтому положения статей 2, 196, 199 Гражданского кодекса РФ на данные правоотношения распространяются, поскольку право пользования жилым помещением производно от прав нанимателя жилья, настоящим спором затрагиваются его интересы.

Положения статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ не могут применяться к отношениям, носящим договорной характер, о чем указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-77.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под понятием исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 вселен в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями – работой в ВЧ 14058, законность вселения сторонами не оспаривается, затем ответчик неоднократно трудоустраивался и увольнялся из ВЧ 14058, последний раз принят на работу в ВЧ 14058 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию.

Согласно иску, военный прокурор настаивает на истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем его выселения из <адрес>, расположенной в <адрес> (военный городок) без предоставления другого жилого помещения, и данные требования основаны на положениях ст. 301, 302 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; имущество, приобретенное безвозмездно, собственник имеет право истребовать во всех случаях.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, в обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что был уволен из ВЧ 14058 – ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о его выселении военный прокурор обратился лишь в августе 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности, а именно через пять лет после прекращения с ВЧ 14058 трудовых отношений.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и на них распространяются положения статьи 196 ГК РФ, которой установлен срок исковой давности в три года, трудовые отношения ответчика ФИО1 (нанимателя) прекращены с ВЧ 14058 ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем иск о выселении ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока (более чем через четыре года после увольнения ФИО1).

Доводы военного прокурора о том, что срок давности для защиты нарушенного права исчисляется с момента прокурорской проверки проведенной в 2012 году, являются несостоятельными, так как военному прокурору в рамках надзора не было препятствий выявить имеющееся нарушение в течение срока исковой давности, который, по мнению суда, является достаточным и разумным.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием об освобождении служебного жилья, и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и истцом не приведено.

Так как судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по двум основаниям - в связи с пропуском истцом срока исковой давности на защиту в суде нарушенного права, а также по основаниям ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 ЖК РСФСР в соответствии с которой не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, а ФИО1 является таким пенсионером.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения военному прокурору войсковой части 56681, обратившемуся в защиту интересов Российской Федерации, в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова