Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2021 ~ М-686/2021 от 25.03.2021

Дело №2-980/21

73RS0003-01-2021-002321-59

М-686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием истца Прокофьева А.Г.,

представителя ответчика Копыловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о защите прав потребителя,

установил:

Прокофьев А.Г. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Доверие» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Прокофьев А.Г. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже 4-хэтажного жилого дома. 05.02.2021 г. в квартире произошел пролив потолка на кухне. Истец обратился с заявкой к ответчику. 09.02.2021 г. был проведен осмотр квартиры, зафиксированы повреждения, составлен акт. Затопление произошло вследствие таяния снега на кровле дома. От пролива пострадали потолок и стены квартиры. МКД находится в управлении ООО «Доверие». На устные и письменные требования истца о возмещении ущерба ответчик не отреагировал. Квартира не отремонтирована. Истец переживает из-за случившегося, за медицинской помощью не обращался. Истец, основываясь на положениях гражданского и жилищного законодательства, просил суд возложить обязанность на ответчика привести в исправное состояние кровлю и устранить протечки над <адрес>, просушить увлажненные места ограждающих конструкций чердака. Просил взыскать в свою пользу 5 000 рублей в возмещение убытков от пролива, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф.

В процессе судебного разбирательства требования были истцом уточнены. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести следующие работы:

-    заменить дефектные кровельные листы (со сквозными отверстиями) (около 10 м.кв) и выполнить уплотнение фальцев над помещением кухни истца;

-     герметично заделать узел примыкания вентиляционного канала к кровле с использованием гидроизоляционных материалов в чердачном перекрытии;

-    герметично заделать примыкание доборного элемента в конструкции ендовы.

Также истец просил суд взыскать с ООО «Доверие» в свою пользу сумму материального ущерба 11 390 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф, почтовые расходы 149 рублей, неустойку 11 390 рублей.

Требование о взыскании неустойки в процессе судебного разбирательства истец не поддержал.

В судебном заседании истец Прокофьев А.Г. уточненные исковые требования полностью поддержал, привел вышеуказанные доводы. Пояснил, что несколько лет назад кровлю МКД полностью отремонтировали примерно 7 лет назад, то есть она является современной, до этого был шифер. С заключением судебной экспертизы согласен. Другим сособственником квартиры является его брат Прокофьев В.Г., который самостоятельные исковые требования предъявлять не желает. Пояснил, что после его обращения сотрудники ответчика осматривали кровлю, производили какие-то работы, но протечки после этого не прекратились. Это видно из осмотра потолка чердачного помещения.

Представитель ответчика ООО «Доверие» по доверенности Копылова Е.Г. в судебном заседании с иском согласилась частично. Не оспорила сумму ущерба, установленную экспертным путем и заявленную ко взысканию истцом. Также не оспаривает причинно-следственную связь ущерба в квартире истца с протечкой кровли. Подтверждает получение претензий от истца. Указала, что покрытие кровли изношено, выполнить работы, которые просит истец и которые указаны в заключении судебной экспертизы на данной кровле невозможно. Утверждает, что текущий ремонт кровли над квартирой истца выполнен, истца поднимали на автовышке на кровлю, но результат его не устроил. Считает, что работы, указанные в заключении экспертизы относятся к капитальному ремонту кровли, на который отсутствуют денежные средства. Указала, что покрытие кровли старинное, делалось вручную. В настоящее время технически не возможно выполнить мероприятия, указанные в экспертном заключении и заявленные истцом по ремонту кровли. С заключением судебной экспертизы в этой части не согласна.

Третье лицо Прокофьев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласен, самостоятельные исковые требования не предъявляет.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, являются Прокофьев А.Г. (<данные изъяты> доли), Прокофьев В.Г. (<данные изъяты> доли).

Квартира 2-х комнатная, расположена на 4 этаже 4-хэтажного дома.

МКД 1958 года постройки.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, по пояснениям – проживает истец.

    Как указано истцом, 05.02.2021 г. в квартире произошел пролив потолка на кухне.

    Согласно акту от 09.02.2021 г. причина протечки – в результате таяния снега.

    Истец обратился с претензией к ответчику 24.02.2021 г.

    Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

    В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление указанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Доверие». Изложенное подтверждено представителем ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    В силу подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыши.

    В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

    Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), управление жилищным фондом включает в себя а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. При этом техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

    Во исполнение п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

     -осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

    - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого дома, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88р, утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №132); Федеральным законом РФ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статья 15); Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 (п.3.8).

    К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

    Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

    В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к указанному методическому пособию.

    В данных нормативных документах указано, что работы по ремонту каждой конструкции и инженерной системы многоквартирного дома в объеме менее 50% относятся к текущему ремонту.

    Ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей отнесены к ткущему ремонту крыши (п. 4 Приложения № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004).

    Таким образом, проведение текущего ремонта общего имущества - крыши является обязанностью управляющей компании, обслуживающей МКД.

    Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

    В приложении № 2 к указанным Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

    Предельные сроки устранения неисправности виде протечки в отдельных местах кровли составляют 1 сутки.

    В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

    Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

    Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

    Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги.

    Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

    Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно заключению судебной экспертизы АНО «НЭКЦ» от 20.05.2021 г. №, причиной пролива квартиры <адрес> в г. Ульяновске, произошедшего 05.02.2021 г. является неудовлетворительное состояние кровли (наличие сквозных отверстий в металлической кровле, не герметичное примыкание кровельных листов, негерметичное примыкание в месте прохождения вентиляционного канала, а также в местах доборного элемента в конструкции ендовы). В квартире <адрес> в г. Ульяновске пролив произошел в помещении кухни, повреждения получила отделка потолка и стен.

    Размер материального ущерба, причиненного собственнику указанной квартиры в результате пролива, произошедшего 05.02.2021 г. составляет 11390 рублей 40 коп.

    Следует провести вне квартиры (кровля, чердак) для устранения причин, в результате которых произошел пролив указанной квартиры 05.02.2021 г. следующие работы:

    -    заменить дефектные кровельные листы (со сквозными отверстиями) (около 10 м.кв) и выполнить уплотнение фальцев над помещением кухни истца;

    -     герметично заделать узел примыкания вентиляционного канала к кровле с использованием гидроизоляционных материалов в чердачном перекрытии;

    -    герметично заделать примыкание доборного элемента в конструкции ендовы.

    Работы, которые следует определить по п.З настоящего определения (работы по устранению дефектов кровли) относятся к текущему ремонту.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А*** подробно разъяснила подготовленное заключение судебной экспертизы. Сообщила, что кровля на квартирой истца была осмотрена через слуховое окно с использованием технических средств с эффектом приближения. Выход на кровлю не был обеспечен ответчиком. Произведенного исследования достаточно, дополнительного не требуется. Установлено нарушение герметичности кровли, имеются многократные сквозные отверстия в большом количестве, потому заделать их не представляется возможным. Отверстия рубленные. Предложенный экспертами способ устранения недостатков возможен для этой крыши, кровельщиками производится замены поврежденных листов. Крыша по виду является современной, ее покрытие выполнено в пределах 5 - 10 лет, особых замков между листами нет, кровля ровная. Отверстия возникли, предположительно, в результате некачественной уборки снега. Для устранения протечки необходимо выполнить все указанные в заключении мероприятия. Необходимости в проведении повторной, дополнительной экспертизы не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Основания для недоверия показания судебного эксперта судом не усмотрено.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным в основу решения суд кладет выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость материального ущерба в заявленном размере 11390 рублей 40 копеек.

На ответчика следует возложить обязанность за свой счет и (или) своими силами выполнить работы:

-    заменить дефектные кровельные листы (со сквозными отверстиями) (около 10 м.кв) и выполнить уплотнение фальцев над помещением кухни истца;

-     герметично заделать узел примыкания вентиляционного канала к кровле с использованием гидроизоляционных материалов в чердачном перекрытии;

-    герметично заделать примыкание доборного элемента в конструкции ендовы.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных бытовыми неудобствами - отсутствием возможности комфортного проживания в используемом жилом помещении, периодом неисполнения ответчиком своих обязательств, индивидуальных особенностей истца, статуса ответчика и его финансового положения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим, принимая во внимание величину подлежащей взысканию присужденной суммы, конкретные обстоятельства, статус ответчика и его финансовое положение, штраф в общем размере 7 195 рублей 20 копеек (11 390, 40 + 3000) :2) является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя конкретным ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика почтовые расходы 149 рублей по направлению претензии, по направлению иска в суд и копии иска ответчику, так как они явились необходимыми для истца для защиты своего права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1055 рублей 62 копейки.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд при вынесении решения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 300 рублей в силу ст. 85 ГПК РФ взыскивает в пользу экспертного учреждения АНО НЭКЦ с ответчика ООО «Доверие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокофьева А.Г. удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Доверие» за свой счет и (или) своими силами выполнить работы в отношении кровли многоквартирного жилого дома по адресу: город Ульяновск, улица 3-го Интернационала, дом 6, по месту расположения квартиры № 18:

-    заменить дефектные кровельные листы (со сквозными отверстиями) (около 10 м.кв) и выполнить уплотнение фальцев над помещением кухни истца;

-     герметично заделать узел примыкания вентиляционного канала к кровле с использованием гидроизоляционных материалов в чердачном перекрытии;

-    герметично заделать примыкание доборного элемента в конструкции ендовы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу Прокофьева А.Г. стоимость материального ущерба в размере 11 390 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 195 рублей 20 копеек, почтовые расходы 149 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу АНО «НЭКЦ» за проведение судебной экспертизы 27 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1055 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                              О.А. Сычёва