Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-93/2012;) от 14.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный     20 февраля 2013 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Беккер П.В., Ткачевой Ю.В., Коковой Л.Р., Хашкуевой Ж.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Шетовой Л.А., Догова М.В.,

подсудимой -Овчаровой О.А.,

защитника- адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО12,

представителей потерпевшей адвоката КА КБР Созарукова Х.Х., действующего на
основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката АК КА КБР Сабанова А.Х.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овчаровой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159УКРФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Овчарова Н.А. присвоила вверенное ей имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2010 года по июль 2010 года Овчарова Н.А., работая продавцом в магазине <данные изъяты> владельцем которого является индивидуальный предприниматель ФИО12, расположенном на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно трудовому договору и договору о полной материальной ответственности, заключенным с ИП ФИО12ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являясь материально-ответственным лицом, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, похитив ниже следующее имущество:

подушки(синтепон) в количестве 2 штук размером 50 х70 стоимостью по 100 рублей общей стоимостью 200 рублей,

одеяла пуховые в количестве 2 штук стоимостью по 1000 рублей общей стоимостью 2000 рублей,

одеяло пуховое размером 2,0 х 2,2 м стоимостью 1200 рублей,

подушки(шелкопряд) размером 70x70 см. в количестве 7 штук стоимостью по 350 рублей общей стоимостью 2450 рублей,

подушку шелкопряд размером 50x70см. стоимостью 300 рублей,

одеяла(холлофайбер) в количестве 5 штук стоимостью по 620 рублей общей стоимостью 3100 рублей,

подушки(перо) размером 70x70 в количестве 3 штук стоимостью по 350 рублей общей стоимостью 1050 рублей,

одеяла (холлофайбер) в количестве 6 штук стоимостью по 570 рублей общей стоимостью 3420 рублей,

одеяло (синтепон) стоимостью 400 рублей,

подушки(холлофайбер) размером 70x70см. в количестве 5 штук по 250 рублей общей стоимостью 1250 рублей,

подушки в количестве 2 штук размером 50x70см. стоимостью по 300 рублей общей стоимостью 600 рублей,

одеяло (шерсть-шёлк) стоимостью 670 рублей,

одеяло (шерсть) стоимостью 620 рублей,

одеяло размером 2,0 х 2,2м стоимостью 1000 рублей,

ткань бязь шириной 1,5м, произведенную фабрикой «Шуйские ситцы»,в количестве 670 метров стоимостью 42 рубля 80 копеек за метр общей стоимостью 28676 рублей,

постельное белье шелковое размером 2,0x2,20м. в количестве 1 комплекта стоимостью 1800 рублей,

ткань (велсофт) в количестве 84 метра стоимостью 180 рублей за метр общей стоимостью 15120 рублей,

постельное белье из бязи в количестве 40 комплектов стоимостью по 350 рублей общей стоимостью 14000 рублей,

постельное белье из ситца в количестве 10 комплектов стоимостью по 280 рублей общей стоимостью 2800 рублей,

наволочки из бязи размером 70x70см. в количестве 100 штук стоимостью по 50 рублей общей стоимостью 5000 рублей,

постельное белье из фланели в количестве 4 комплектов стоимостью по 850 рублей общей стоимостью 3400 рублей;

наволочки из ситца размером 70x70 см. в количестве 60 штук стоимостью по 35 рублей общей стоимостью 2100 рублей,

наволочки из тика размером 70x70 см. в количестве 50 штук стоимостью по 65 рублей общей стоимостью 3250 рублей,

простыни из ситца в количестве 40 штук стоимостью по 65 рублей общей стоимостью 2600 рублей,

постельное белье из бязи в количестве 10 комплектов стоимостью 550 рублей общей стоимостью 5500 рублей,

простыни из бязи в количестве 100 штук стоимостью по 170 рублей общей стоимостью 17000 рублей,

ткань бязь шириной 1,5м.,произведенную фабрикой «Шуйские ситцы», под названием «Белая земелька» в количестве 1720 метров стоимостью по 40 рублей 30 копеек за метр общей стоимостью 69316 рублей,

ткань поликотон шириной 2,2м в количестве 3140 метров стоимостью по 57 рублей за метр общей стоимостью 178980 рублей,

ткань бязь шириной 1,5м, произведенную фабрикой «Зиновьевская мануфактура», в количестве 2870 метров стоимостью по 29 рублей за метр общей стоимостью 83230 рублей,

ткань ситец шириною 0,8м. под названием«Белая земелька», произведенную фабрикой «Шуйские ситцы», в количестве 2050 метров стоимостью по 14 рублей за метр общей стоимостью 28700 рублей,

ткань ситец шириною 0,8 м., произведенную фабрикой «Шуйские ситцы», в количестве 2680 метров стоимостью по 14 рублей 50 копеек за метр общей стоимостью

38860 рублей,

ткань полиэстер шириною 2,2 м в количестве 900 метров стоимостью по 26 рублей 30 копеек за метр общей стоимостью 23670 рублей,

ткань поликотон шириною 2,0x2,2м. в количестве 1800 метров стоимостью по 38 рублей за метр общей стоимостью 68400 рублей,

ткань ситец шириною 0,8м. под названием«Белая земелька», произведенную фабрикой «Зиновьевская мануфактура», в количестве 1600 метров стоимостью по 10 рублей 50 копеекза метр общей стоимостью 16800 рублей,

ткань тик шириною 2,2м. в количестве 800 метров стоимостью по 95 рублей за метр общей стоимостью 76000 рублей,

ткань бязь шириной 1,5м., произведенную фабрикой «Красная талька», в количестве 500 метров стоимостью по 25 рублей общей стоимостью 12500 рублей,

полотенце вафельное цветное шириною 0,5м в количестве 283,65 метров стоимостью по 16 рублей 80 копеек за метр общей стоимостью 4765 рублей 32 копеек,

ткань бязь шириной 1,5м., произведенную фабрикой «Тверская мануфактура», в количестве 490 метров стоимостью по 32 рубля за метр общей стоимостью 15680 рублей,

ткань бязь шириной 1,5м., произведенную фабрикой «Шуйские ситцы», в количестве 175 метров стоимостью по 65 рублей 80 копеек за метр общей стоимостью 11515 рублей,

ткань сатин шириною 2,2м. в количестве 50 метров стоимостью по 150 рублей за метр общей стоимостью 7500 рублей,

салфетки из бязи размером 35x3 5см. в количестве 296 штук стоимостью по 10 рублей общей стоимостью 2960 рублей,

подушки (холлофайбер) размером 50x70м. в количестве 9 штук стоимостью по 230 рублей общей стоимостью 2070 рублей, принадлежащие ФИО12, общей стоимостью 750418 рублей 35 копеек, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Органами предварительного расследования Овчаровой Н.А. предъявлено обвинение в том, что она, являясь продавцом магазина «<данные изъяты> расположенном на территории <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года путем мошенничества похитила денежные средства, подлежащие выплате в виде заработной платы продавцу магазина «<данные изъяты> ФИО9, начисленные ей ИП ФИО12, ежемесячно занижая фактические суммы, подлежащие выплате, введя ФИО9 в заблуждение, похитила их разницу соответственно: за апрель 2009 года 250 рублей, за май 2009 года 250 рублей, за июнь 2009    года 250 рублей, за июль 2009 года 250 рублей, за август 2009 года 300 рублей, за сентябрь 2009 года 760 рублей, за октябрь 2009года 10714 рублей, за ноябрь 2009 года 195 рублей, за декабрь 2009 года 207 рублей 50 копеек, за январь 2010 года 4172 рубля 50 копеек, за февраль 2010 года 3705 рублей 50 копеек, за март 2010 года произведена переплата в сумме 42 рублей 50 копеек, за апрель 2010 года 315 рублей 50 копеек, за май 2010 года 340 рублей, за июнь 2010 года 7015 рублей, похитив, таким образом, денежные средства в размере 28681 рубля 50 копеек, причинив ФИО9 значительный ущерб.

Судом установлено, что Овчарова Н.А. совместно с ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года работали в должности продавцов в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по трудовым договорам, заключенным с ИП «ФИО12 В течение указанного периода ФИО9, осуществляя трудовую деятельность по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату ежемесячно согласно договора, в котором указан размер ее заработной платы, составляющий 3000 рублей.

Доказательств того, что подсудимая Овчарова Н.А. путем мошенничества похитила заработную плату ФИО9 суду не представлено.

В судебном заседании Овчарова Н.А., не признав вину в совершении инкриминируемых деяний, показала, работала в должности продавца в магазине <данные изъяты> заключив трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ИП ФИО12, примерно с 2006 года по июнь 2010 года. В 2008 году открыла свой магазин <данные изъяты> в <адрес>. В 2009 году после пожара, произошедшего в магазине «<данные изъяты> она по согласованию с ЯхагоевойН.Г. стала перешивать обгоревшие ткани в иные изделия в виде постельных принадлежностей в целях их последующей реализации для возмещения ущерба, причиненного вследствие пожара. Перешив ткани в изделия, она реализовывала их через свой магазин <данные изъяты> и частично компенсировала ФИО12 ущерб, причиненный в результате пожара. Обгоревшие ткани из магазина <данные изъяты> она вывозила на автомашинах такси <данные изъяты> По этой причине незначительная часть товара ФИО12 находилась в принадлежащем ей магазине «Симба». С апреля 2009 года в магазине «<данные изъяты> стала работать ФИО9 в качестве продавца. ФИО12, приняв на работу ФИО9, заключила с ней договор, с указанием ее заработной платы. Заработную плату и она и ФИО9 брали сами из кассы магазина с разрешения ФИО12 Поскольку она являлась материально-ответственным лицом она систематически отчитывалась перед ФИО12, предоставляя сведения о доходах и расходах по магазину. Примерно через два-три месяца с того времени как в магазине стала работать продавец ФИО9 она выявила недостачу около 90000 рублей и сказала об этом ей. Недостачу возместила сама. Позже в июле 2010 года в магазине <данные изъяты> по инициативе ФИО12 комиссионно в составе ФИО12, ФИО13„ ФИО14, ФИО15 с участием ее и ФИО9 была проведена ревизия. С актом ревизии и инвентаризации, проведенной в магазине <данные изъяты> июле 2010 году,    не согласна, полагая, что недостачи не могло быть. Инвентаризацию товара проводили поверхностно. Составленный от руки акт ревизии подписала, но не согласна с ним. Спустя несколько дней ФИО12 был составлен машинописный текст акта ревизии, который она отказалась подписать в виду несогласия с ним. Как правило, ранее она ежеквартально сверялась с ФИО12 и у нее претензий не было. Никаких денежных средств ни у ФИО9, ни у ФИО12 не похищала. Продавцу ФИО9 она не выплачивала заработную плату, и никакого отношения к ее заработной плате не имела. Товарно-материальные ценности в магазин <данные изъяты> поставлял ФИО16, а их поступление отражалось в журнале прихода. С 2010 года она стала закупать ткани в <адрес> для себя и продавала их в своем магазине <данные изъяты> Приобретенные ею ткани в <адрес> были похожи на ткани, которые продавались в магазине <данные изъяты> у ФИО12. Никаких тканей и иных изделий она из магазина <данные изъяты> у ИП ФИО12 не похищала. После проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты> по требованию ФИО12 она отдала часть принадлежащих ей тканей, которыми она торговала в магазине <данные изъяты> рассчитывая на то, что они вновь пересчитают товарно-материальные ценности и, убедившись в ошибочности сведений, отраженных в акте, вернут их ей.

Виновность подсудимой Овчаровой Н.А. в присвоении вверенного ей имущества в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет оптово-розничную торговлю изделиями текстильной промышленности в <адрес> на территории центрального рынка. У нее имеется магазин <данные изъяты> расположенный на территории <адрес>, <адрес>.

С 2006 года по июнь 2010 года в магазине <данные изъяты> продавцом работала Овчарова Н.А., с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Вместе с Овчаровой Н.А. с апреля 2009 года в магазине <данные изъяты> работала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации в магазине <данные изъяты>» ею совместно с членами комиссии ФИО16, ФИО18, ФИО13, Овчаровой Н.А., ФИО9 была выявлена недостача. Овчарова Н.А., присутствовавшая в ходе инвентаризации, не оспаривала наличие недостачи в магазине, подписала акт, но объяснить причин ее образования не смогла. ФИО9 же ей пояснила, что Овчарова Н.А. в 2010 году вывозила в большом количестве товарно-материальные ценности из магазина <данные изъяты> на автомашинах такси фирмы <данные изъяты>ФИО9 тогда же поставила ее в известность о том, что у Овчаровой Н.А. имеется свой магазин <данные изъяты> где она реализует ткани. После чего она со своим супругом направились в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, для того, чтобы увидеться с Овчаровой Н.А. и выяснить у нее эти обстоятельства. Магазин <данные изъяты> был закрыт, но через окно они заметили, что в магазине имеются в наличии на прилавке ткани того же ассортимента и тех же расцветок, которые она поставляла в свой магазин «<данные изъяты> Позже в магазине <данные изъяты> они встретились с Овчаровой Н.А. и ее знакомым ФИО19 Тогда же она пыталась выяснить у Овчаровой Н.А. почему в магазине <данные изъяты> находится товар, который она поставляет в магазин <данные изъяты> но Овчарова Н.А. ей объяснить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> членами комиссии был произведен подсчет имевшихся в наличии в магазине товарно-материальных ценностей, сопоставлены сведения, отраженные в журнале учета и отпуска товара в магазине <данные изъяты> в журнале прихода товара по розничным и оптовым ценам в магазине <данные изъяты> в журнале учета выручки наличных денежных средств в магазине <данные изъяты> в журнале проведения сверок товаров между нею и самой Овчаровой Н.А., в котором ежеквартально отражалось наличие остатка товара в магазине, в журнале расходов по содержанию магазина. Весь ассортимент товара, который подлежал реализации в магазине «<данные изъяты> поставляла она по заявкам ОвчаровойН.А. с учетом спроса на них. Систематически к ней приезжала ОвчароваН.А. и они сверялись по журналам учетов прихода товара и выручки денежных средств, которые вела не только она сама, но и Овчарова Н.А.. Они обе в своих журналах собственноручно указывали сумму остатка товара на отчетный период. Поскольку она доверяла Овчаровой Н.А., то сверялась с ней ежемесячно, не пересчитывая указанные ею сведения, не осматривая товар, фактически оставшийся, по представленным ею данным, в магазине. Примерно в 20 числах мая 2010 года к ней приехала Овчарова Н.А. и они сверились с ней по журналам учета товарно-материальных ценностей. Овчарова Н.А. собственноручно указала в журнале сверок сумму остатка товара в размере 2771730 рублей, пояснив при этом, что весь товар на эту сумму находится в наличии. Товар в магазины <данные изъяты> завозил всегда ФИО16 и сдавал их лично продавцу Овчаровой Н.А. После проведения последней сверки с Овчаровой Н.А. в магазин <данные изъяты> в очередной раз ФИО16 завез товар и сообщил ей о том, что в магазине <данные изъяты> нет товара в наличии на сумму, указанную ОвчаровойН.А., при сверке. Проведя ревизию в магазине ДД.ММ.ГГГГ, она в этом убедилась. С начала 2010 года Овчарова Н.А. сдавала ей небольшую выручку и объясняла это тем, что товар в магазине не пользуется спросом. С апреля 2010 года она стала выяснять у Овчаровой Н.А., почему выручка не соответствует стоимости завезенного товара без учета остатка товара в магазине. Примерно с конца мая 2010 года она предложила Овчаровой Н.А. подготовиться к полной инвентаризации, предупредив, что планирует ее провести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Овчарова Н.А. ссылаясь на личные проблемы просила перенести ревизию на более поздние сроки. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в кассу были внесены денежные средства в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации был составлен акт, в котором они отразили, что в магазине должно было находиться товара на сумму 2134113 рублей, а фактически находится на сумму 1309228 рублей, что составило разницу в сумме 824885 рублей. С этой суммой Овчарова Н.А. согласилась. После проведения инвентаризации все члены комиссии подписали акт инвентаризации. Позже ею был отпечатан этот же акт с указанием перечня наименования товаров, его количества, стоимости и в результате пересчета выведена окончательно сумма недостачи в размере 760452 рублей 35 копеек. Акт в машинописном виде, в котором была отражена наименьшая сумма недостачи, Овчарова Н.А. отказалась подписывать, не объясняя причин отказа. Позже Овчарова Н.А. вернула ей часть товара, то есть ткани, которые она вывезла из магазина <данные изъяты> и торговала ими в магазин <данные изъяты> Она с ФИО16 перемерили ткани, и стоимость их определи в размере 160272 рублей. Возвращенные Овчаровой Н.А. ткани она вновь сдала для реализации в магазин <данные изъяты> Поскольку Овчарова Н.А. отказывалась возместить причиненный ей ущерб, она обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением. До настоящего времени Овчарова Н.А. не возместила ей причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> у ИП ФИО12 с апреля 2009 года по июль 2010 года. Вместе с ней в этом же магазине работала Овчарова Н.А. в качестве продавца. Овчарова Н.А. принимала товарно-материальные ценности, подлежащие реализации, а после отчитывалась перед ФИО12. Журналы прихода товаров и расходов по магазину вела единолично Овчарова Н.А., так как являлась материально-ответственным лицом. Периодически ОвчароваН.А., предоставляя отчеты, сверялась с ИП ФИО12. Она сама не имела доступа к бухгалтерской документации магазина <данные изъяты> В 2010 году она стала замечать, что Овчарова Н.А. систематически вывозит ткани из магазина <данные изъяты> Позже ей стало известно, что аналогичным товаром Овчарова Н.А. торгует в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО18 в присутствии ее и Овчаровой Н.А. была проведена инвентаризация и выявлена недостача. После ОвчароваН.А. угрожала ей, требуя признаться в том, что она похитила товарно-материальные ценности. Она никаких товарно-материальных ценностей не похищала и доступа к журналам учета прихода товаров и расходов, а также учета выручки не имела.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что он работает у ИП ЯхагоевойН.Г. товарным экспедитором, поставляет товарно-материальные ценности в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> на территории <данные изъяты> В магазине «<данные изъяты> в 2009-2010 года работали продавцы Овчарова Н.А. и ФИО9. Он поставлял товарно-материальные ценности в магазин «<данные изъяты> регулярно. Товарно-материальные ценности у него принимала под отчет продавец Овчаровой Н.А. и она же впоследствии отчитывалась перед ИП ФИО12. Овчарова Н.А. принимала у него товар, записывая лично наименование товара в <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работает у ИП ФИО12 продавцом в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ФИО12 в составе комиссии совместно с ФИО12, ФИО16, ФИО18 с участием ФИО9 и Овчаровой Н.А. произвели инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В ходе инвентаризации, учитывая ассортимент товара, подсчитывали количество товара имевшегося в наличии в магазине <данные изъяты> в торговых залах оптовой и розничной торговли, сопоставлены данные с количеством завезенного в магазин товара за предыдущий период и с учетом выручки за отчетный период подсчитали количество товара, которое должно было находиться в магазине в наличии на момент проверки. По итогам инвентаризации комиссией был составлен акт, в которым отражены отчеты и указанна сумма выявленной ими недостачи. Позже ФИО12 предложила ей подписать акт инвентаризации, выполненный в машинописном варианте, в котором была указана наименьшая сумма недостачи в размере 760452 рубля 35 копеек. В ходе пересчета ФИО12 была выявлена арифметическая ошибка, которая была допущена при первичном подсчете в магазине при составлении первого акта инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Овчарова Н.А. подписала акт инвентаризации и возражений по поводу выявленной недостачи товара в магазине не высказывала.

Показаниями свидетеля МамиевойВ.А. аналогичного содержания, подтвердившей факт проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты> в июле 2010 года в составе комиссии совместно с ФИО12, ФИО16, ФИО13 с участием Овчаровой Н.А. и ФИО9 в ходе которой была выявлена недостача товара посредством подсчета товарно-материальных ценностей, находившихся в наличии на складе оптовой продажи и в зале розничной продажи магазина, в сопоставлении с данными о количестве и ассортименте завезенного накануне в магазин товара с учетом выручки за период, подвергнутый проверке.

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что он в начале весны 2010 года, будучи водителем такси «<данные изъяты>», осуществлял перевозки по заявкам, полученным через диспетчера, доставляя Овчарову Н.А. от магазина <данные изъяты> расположенного на территории центрального рынка в <адрес>, в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, и перевозил в салоне и багажнике автомашины ткани в рулонах и пакетах.

Показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившего факт доставления Овчаровой Н.А. в марте 2010 года, перевозившей большие пакеты из магазина <данные изъяты> расположенного на территории рынка в <адрес> в магазин <данные изъяты>» по <адрес>.

Показаниями ФИО24, из которых следует, что с апреля 2010 года по июль 2010 года работала продавцом в магазине, принадлежащем Овчаровой Н.А.. В этот период Овчарова Н.А. неоднократно завозила в свой магазин товарно-материальные ценности: ткани в рулонах, комплекты постельного белья и иные постельные принадлежности из магазина <данные изъяты> принадлежащего ФИО12, на автомашинах такси <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в 2010 году она работала у Овчаровой Н.А. в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес>, продавцом по трудовому договору. В июле 2010 года ФИО12 забрала из магазина Овчаровой Н.А. ткани, пояснив что они принадлежат ей. По просьбе ФИО12 она перемеряла ткани, вывезенные из магазина Овчаровой Н.А., но стоимость их не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что примерно в марте - апреле 2010 годаОвчарова Н.А. работала в магазине <данные изъяты> привозила к ней домой по месту ее жительства рулоны ткани для перешива их в комплекты постельного белья, а после их перешива забирала.

Изобличающими подсудимую Овчарову Н.А. в содеянном являются следующие доказательства.

Трудовой договор, заключенный ИП ФИО12 и Овчаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ИП ФИО12 и Овчаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приеме последней на работу в качестве продавца с условием ее материальной ответственности.    

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: КБР, <адрес>, согласно которой установлено, что при проведении ревизии в магазине должно было находиться товара на сумму 2134113 рублей, а в наличии был товар лишь на сумму 1309228 рублей.

Акт инвентаризации, проведенной комиссионно ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которых по итогам инвентаризации в магазине выявлена недостача, составляющая с учетом пересчета и выявления арифметической ошибки 760452 рубля 35 копеек.

Журналы учета прихода товаров по оптовым и розничным ценам в магазине <данные изъяты> учета отпуска товаров в магазине <данные изъяты> выручки наличных денежных средств от реализации товаров в магазине «<данные изъяты> учета расходов по содержанию магазина «<данные изъяты> журнал инвентаризации в магазине <данные изъяты> журнал сверки расчетов, представленные потерпевшей ФИО12, записи в которых не оспариваются подсудимой Овчаровой Н.А.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого по результатам проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача, составляющая 760452,35 копеек, а с учетом товара, возвращенного ФИО12 на сумму 160272 рубля, равная 600180 рублей.

Заключение экспертов №, согласно выводов которых сумма недостачи товаров в магазине <данные изъяты> указанная в Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
подтверждается в размере 750418 рублей 35 копеек.    

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО12 выданы документы бухгалтерского учета по магазину <данные изъяты>

Протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены журналы, отчеты и ведомости, представленные потерпевшей ФИО12

Проанализировав исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Овчаровой Н.А. в присвоении вверенного ей имущества в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимая Овчарова Н.А. присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению. Утверждения подсудимой ОвчаровойН.А. о ее непричастности к совершению хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО12, суд подвергает сомнению. Представленные суду журналы прихода товара, выручки и расходов по магазину <данные изъяты> находящемуся в <адрес>, тщательно исследованные в судебном заседании, велись на протяжении времени, предшествовавшему инкриминируемому подсудимой периоду. Изучение сведений, отраженных в указанных выше журналах, показало, что данные учета о приходе товара, выручке и остатке товара по магазину <данные изъяты> были сделаны собственноручно подсудимой Овчаровой Н.А., а не иным лицом. Представленный суду журнал расходов на содержание магазина, учета зарплаты и учета остатка товара в магазине по<адрес> имеет графу сверки отчетов между подсудимой Овчаровой Н.А. и потерпевшей ФИО12, содержащую сведения о сверке их отчетов за периоды деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале в разделе сверка указано собственноручно Овчаровой Н.А., что в магазине <данные изъяты>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличествует товар на сумму 2174864 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар имеется в остатке на сумму 1884245 рублей. Записи в журнале, учиненные подсудимой Овчаровой Н.А, совпадают с записями ФИО12, отраженными в ее тетради в этот же период. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО12 у суда не имеется в виду их подтверждения иными доказательствами, в частности допрошенными свидетелями ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО22, Когман А.М., не заинтересованными в исходе данного дела, и отсутствии у нее оснований для оговора подсудимой о чем заявлено и последней. В ходе предварительного расследования причастность к хищению товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> проверялась и в отношении ФИО9, поскольку ЯхагоеваН.Г. обращалась с заявлением в органы полиции в отношении обеих продавцов, и не нашла своего подтверждения. В материалах уголовного по факту обращения ФИО12 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В целях тщательного исследования обстоятельств дела по инициативе суда в судебном заседании допрошены эксперты ФИО27 и ФИО28, которые, подтвердив данные ими заключения, пояснили, что при проведении исследований за основу были взяты данные бухгалтерского учета, представленные ИП ФИО12, не опровергнутые Овчаровой Н.А.. Существенные противоречия заключения экспертов не содержат. Судом также был допрошен по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО31, из аудиторского заключения которого, также не следует факт ее невиновности по сути предъявленного обвинения и непричастности к образовавшейся недостачи в магазине.

В судебном заседании подсудимая Овчарова Н.А., утверждая, что не похищала вверенные ей товарно-материальные ценности, не отрицая факт того, что записи в журналах прихода и расходов вносила собственноручно, показала суду, что определенную часть товаров отдавала в долг. При этом ОвчароваН.А. не смогла объяснить суду кому, когда,на какую сумму и при каких обстоятельствах отдавала в долг реализуемые ею товарно-материальные ценности из магазина <данные изъяты> принадлежащие ФИО12, пояснив при этом, что записи в журналах об остатке товаров и сверке отчетов действительно вносила сама. На сегодняшний день ОвчароваН.А. оспаривая акт ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с выводами комиссии не согласна, акт подписала не подумав, а записи в журналах производила, не придавая им значения. Приведенные подсудимой Овчаровой Н.А. доводы в свою защиту, суд оценивает критически, находит их не логичными. Являясь материально-ответственным лицом, обязанным вести достоверно отчет о движении товарно-материальных ценностей, одновременно являясь индивидуальным предпринимателем, подсудимая Овчарова Н.А. не могла не знать данных о количестве товара, поступившего в магазин, остатке его на инкриминируемый период, о чем свидетельствует, также и ее записи в журналах, изучение которых показало, что она очень аккуратно и старательно, выделяя чернилами разных цветов, последовательно вносила в них сведения, указывая при этом дату поступления товара и его количество, итоговую сумму после подсчета.

Судом проверились возможность причастности к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО12, иных лиц, а также растрата их иными лицами при иных обстоятельствах. Таковых обстоятельств не установлено. В ходе судебного следствия судом разъяснялось подсудимой Овчаровой Н.А. право представления суду доказательств своей невиновности и опровержения доводов, изложенных стороной обвинения. Оспаривая сам факт выявления недостачи в магазине, Овчарова Н.А. пояснила, что таковыми доказательствами не располагает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленными стороной обвинения доказательствами причастность подсудимой Овчаровой Н.А. в хищении вверенного ей имущества в крупном размере подтверждена.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Овчаровой Н.А. квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО12 по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Из обвинения подсудимой Овчаровой Н.А. суд находит подлежащим исключению квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ, считая его необоснованно вмененным, в виду того, что Овчарова Н.А. осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО12

Действия подсудимой Овчаровой Н.А. суд находит подлежащими квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Догов М.В. предложил снизить сумму стоимости похищенных подсудимой товарно-материальных ценностей, учитывая допущенную арифметическую ошибку при их подсчете согласно заключения экспертов. Позиция государственного обвинителя суду представляется обоснованной. Суд считает возможным уменьшить инкриминируемую подсудимой Овчаровой Н.А. сумму стоимости похищенных товарно-материальных ценностей до 750418 рублей 35 копеек.

Вместе с тем обвинение, предъявленной Овчаровой Н.А., в части хищения путем мошенничества заработной платы ФИО9 суд находит не нашедшей подтверждение. Действия подсудимой Овчаровой Н.А. органами предварительного расследования по эпизоду хищения имущества ФИО9 квалифицированы по ч.З ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения. Подсудимая Овчарова Н.А. хищение заработной платы ФИО9 отрицает. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору размер заработной платы ФИО9 составляет 3000 рублей (п.6.2 договора) Как указано в трудовом договоре, работодатель обязан выплачивать заработную плату непосредственно работнику (п.6.4 договора). Этим же договором предусмотрено, что любые изменения условий договора должны оформляться в виде подписания сторонами дополнительного соглашения. Дополнительных соглашений об изменении заключенного трудового договора, предусматривающих повышение заработной платы или же установление иного порядка ее исчисления, сторонами не заключалось. Представленными ведомостями не подтверждается факт хищения Овчаровой Н.А. заработной платы ФИО9 путем мошенничества. В судебном заседании ФИО9 суду подтвердила, что действительно заключила трудовой договор, предусматривающий оплату ее деятельности в размере 3000 рублей. В качестве доказательств виновности Овчаровой Н.А. в хищении заработной платы ФИО9 органами предварительного расследования указаны: рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> показания ФИО9 и ФИО12 Ни одно из упомянутых стороной обвинения доказательств однозначно не свидетельствуют о совершении хищения Овчаровой Н.А. Изучение представленного суду журнала по заработной плате показало, что персонифицировано сведений по зарплате ФИО9 не содержит, имеет не оговоренные исправления. При таких обстоятельствах, по данному эпизоду подсудимую Овчарову Н.А. суд находит подлежащей оправданию за недоказанностью предъявленного ей обвинения в хищении денежных средств - заработной платы ФИО9, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимой в силу ст. 14 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Овчаровой Н.А., суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на ответственность, а также данные, характеризующие ее личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой Овчаровой Н.А. преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ судне усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у нее на иждивении дочери, достигшей совершеннолетия, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая Овчарова Н.А. ранее к уголовной ответственности
не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, часть похищенных ценностей вернула.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исправление и перевоспитание подсудимой Овчаровой Н.А. суд считает возможным без изоляции ее от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленной размере с учетом уменьшения суммы стоимости похищенных товарно-материальных ценностей и в последствие переданных ей товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.303-304, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, ст.306 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Овчарову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с о ст.73 УК РФ назначенное Овчаровой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Контроль за осужденной Овчаровой Н.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Обязать Овчарову Н.А. встать на учет и ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Оправдать Овчарову О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в виду ее непричастности к совершению преступления согласно п.1ч.1ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овчаровой Н.А. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО12, удовлетворить. Взыскать с Овчаровой Н.А. в пользу ФИО12 (с учетом изменения стоимости похищенного имущества до 750418 рублей 35 копеек) 590146 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы бухгалтерского учета: журналы учета прихода товара, выручки, расхода вернуть по принадлежности ФИО12, акт инвентаризации хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Овчарова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                             Ж.Х. Хажнагоева