Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2010 от 02.07.2010

...

Дело № 1- 182/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Волоколамск Дата обезличена года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                                                                             В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Винтова ФИО0

защитника Батовой М.А.  

представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ВИНТОВА ......, на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

Винтов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в вечернее время Винтов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в салоне автомобиля-такси марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО5 и следовавшего на тот момент по ... ..., обнаружил в салоне данного автомобиля сотовый телефон марки «Nokia N70» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ранее следовавшему совместно с ним в данном автомобиле гражданину ФИО2, заведомо зная о том, что владельцем телефона является ФИО2, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО5 за ним не наблюдает, тайно похитил данный телефон из салона машины и с целью дальнейшей продажи похищенного имущества обратил данный телефон в свое пользование, отрицая впоследствии на неоднократные требования ФИО2 о возвращении телефона факт совершенного им хищения, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей.

   Подсудимый Винтов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал частично, так как он считает, что телефон не похищал, а нашел его, присвоил себе, а затем продал.

  Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

  Вина подсудимого Винтова Д.В. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого Винтова Д.В, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Винтов Д.В. в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года он находился рядом с кафе «...» по ... ... со своими приятелями – ФИО2 ФИО9 и ФИО8 Там они общались и распивали спиртные напитки. В течении вечера он с разрешения ФИО13 брал принадлежащий ему телефон марки «Nokia N 70» серого цвета, чтобы позвонить своему другу, после этого он вернул телефон ФИО2 В конце вечера он позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО5, чтобы отвезти ФИО2 домой. Фамилии и места жительства ФИО5, а также название фирмы, в которой тот работает таксистом, он не знает. Через некоторое время ФИО5 приехал на своем автомобиле .... После того, как ФИО2 отвезли домой, он попросил ФИО5, чтобы тот отвез его и ФИО8 к ФИО9, который находился у покровского кладбища .... Приехав на стоянку перед кладбищем, он с ФИО8 пересели в автомобиль ..., принадлежащий ФИО9, где продолжили распивать спиртное. Через 2 часа после этого, примерно, в 23 часа 00 минут Дата обезличена года к ним приехал ФИО2 и стал расспрашивать у них про свой телефон, однако никто его телефон не видел. Он снова вызвал таксиста ФИО5, который довозил ФИО2 до дома. Когда ФИО5 приехал, то также сказал, что телефона в салоне не находил и предложил ФИО2 самому осмотреть салон автомобиля. ФИО2 ничего осматривать не стал и уехал домой. Спустя некоторое время после этого он с таксистом ФИО5 поехал домой. Следуя по ... ... области и сидя на заднем сиденье, он случайно обнаружил между ковриком и передним сиденьем телефон ФИО2, который был отключен из-за разряженной батареи. Данный телефон он решил не отдавать ФИО2, а похитить и оставить себе, чтобы в последующем продать и получить за него деньги. С этой целью, он по дороге домой, на ... ... области выкинул находившуюся в данном телефоне Sim-карту, а телефон оставил себе. Таксисту ФИО5 он не сообщал, что нашел телефон, так как опасался, что ФИО5 может оставить телефон себе. Вечером следующего дня, когда он находился в гостях у ФИО9, к нему снова приезжал ФИО2 со своими друзьями. Они опять стали требовать, чтобы он вернул ФИО33. телефон, однако он сказал, что телефона не видел и не брал. Примерно, через 2-3 дня после этого он продал данный телефон своей знакомой ФИО10, за 1500 рублей. Екатерине он сказал, что телефон он нашел в такси и не рассказывал ей подробности произошедшего. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Виновными себя признает частично, так как считает, что он телефон не похищал, а нашел его, присвоил себе, а затем продал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года он вместе со своими приятелями ФИО8, ФИО6 находился рядом с заброшенными коттеджными домами за ... области. Там они распивали спиртные напитки и общались, после чего к ним подошли ФИО0 и ФИО9 Сам он с ФИО15 и ФИО0 в приятельских отношениях не находился, но знает их имена. В ходе общения ФИО0 заметил у него телефон и попросил сделать один звонок своему другу, на что он согласился и дал ему телефон. После разговора, Винтов Д.В. вернул ему телефон обратно, и он положил его в левый наружный карман куртки, в которую был одет. Через определенное время они все проследовали в кафе «...», где продолжили общаться и распивать пиво. Посидев в кафе «...», пример, 10 минут, он заявил, что пойдет домой. ФИО0 предложил вызвать для него такси, так как у него есть знакомый таксист. Он согласился и через некоторое время, примерно, в 20 часов 30 минут к ним подъехал автомобиль ... темного цвета, номеров автомобиля он не помнит. Он сел на заднее сиденье по центру, слева от него сел ФИО0, справа ФИО6, ФИО8 сел на переднее сиденье. ФИО9 остался на том же месте и никуда с ними не поехал. ФИО0 попросил таксиста довезти его до дома, а после того, как они приехали, он вышел из машины, а ФИО8, ФИО0 и ФИО6 остались в салоне автомобиля. Придя домой, он обнаружил, что из кармана куртки пропал его телефон марки Nokia N 70 в корпусе серо-серебристого цвета. Данный телефон он приобрел в феврале 2007 года за 11000 рублей, на момент хищения в телефоне находилась Sim-карта оператора сотовой связи МТС – ..., стоимость телефона с учетом износа он оценивает в 5000 рублей, Sim-карта материальной ценности для него не представляет. Обнаружив пропажу, он подумал, что телефон у него был украден ФИО0, так как он неоднократно судим за кражи. С целью разобраться в ситуации он позвонил своим знакомым и попросил довезти его до ФИО0 Как он узнал, ФИО0 находится рядом с домом, где проживает ФИО9, около покровского кладбища ... области. Он со своими приятелями ФИО12 и ФИО7 на автомобиле ФИО12 приехал к ФИО0, где он сказал ему, что у него пропал телефон. ФИО0 ответил, что он его телефона не видел и не брал, после чего ФИО0 вызвал таксиста, который довозил его до дома. Таксист также сказал, что никакого телефона он не видел и предложил осмотреть салон его автомобиля. Он отказался и они уехали домой. На следующий день, Дата обезличена года ФИО7 сообщил ему, что следуя на работу по ... ... области он обнаружил Sim-карту оператора сотовой связи МТС, проверив ее, он установил, что это  Sim-карта с абонентским номером ..., принадлежащая ему. Вечером Дата обезличена года он со своими приятелями ФИО7, ФИО12 и ФИО14 снова приехали к ФИО0, но тот опять стал отрицать, что не брал и не видел его телефон. 

Дата обезличена года, в дневное время, он гулял вместе со своим приятелем ФИО11 в магазине «...» на ... ... области им встретилась знакомая по имени ФИО10, которой они предложили погулять вместе, и пошли ко дворцу «...» .... Там они сидели на лавочках и разговаривали, в определенный момент времени у ФИО10 зазвонил телефон и она взяла трубку. Посмотрев на телефон, он увидел, что это его телефон марки Nokia N70 в корпусе серо-серебристого цвета, который был у него похищен Дата обезличена г. Он попросил у ФИО10 посмотреть телефон, она дала ему и он убедился, что это именно его телефон, так как он узнал его по цвету, форме, характерным потертостям клавиатуры и корпуса, образовавшихся в ходе эксплуатации. Он спросил у Екатерины, где она его взяла, на что она ответила, что телефон ей, примерно, три недели назад продал ее знакомый Винтов Д.В. Он сказал ФИО10, что это его телефон, и что он был у него похищен Дата обезличена г. Винтовым Д.В., тогда ФИО10 отдала данный телефон ему.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в дневное время Дата обезличена года он гулял вместе со своим приятелем ФИО2 Накануне ФИО2 рассказывал ему, что у него похитили телефон, когда он гулял с друзьями и ехал на такси домой. Во время прогулки они зашли в магазин «...» на ... ... область. Там им случайно встретилась его знакомая Екатерина, фамилии ее он не знает, она проживает на первом этаже общежития по адресу: ..., ..., ..., .... Он предложил ФИО10 погулять с ними, и они вместе пошли к дворцу спорта «...» ... области. Там они сидели на лавочках и разговаривали. В какой-то момент времени у ФИО10 зазвонил телефон и она взяла трубку. ФИО2 заметив у ФИО10 телефон попросил его посмотреть, это был телефон Nokia N70 в корпусе серо-серебристого цвета. ФИО2 осмотрев телефон заявил, что это его телефон, который был у него похищен Дата обезличена ... он спросил у ФИО56 откуда он у нее взялся, на что она ответила, что этот телефон ей, примерно, три недели назад отдал в счет долга ее знакомый ФИО0

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что в конце апреля начале мая 2010 года к ней домой пришел ее приятель Винтов Д.В., который зная, что ей необходим мобильный телефон, предложил приобрести имеющийся у него  Nokia N70. Она, осмотрев телефон, согласилась его приобрести, при этом она спросила у Винтова Д.В., где он взял данный телефон. Винтов Д.В. ответил, что телефон он нашел в такси. Тогда она приобрела данный телефон у Винтова Д.В. за 1500 рублей. В конце мая 2010 года она шла из парикмахерской домой, зашла в магазин и встретила там своего знакомого ФИО11, который был с другом ФИО2 ФИО11 предложил ей прогуляться и они проследовали к дворцу спорта «...». Там они сидели на лавочка, общались, в какой-то момент у нее зазвонил телефон, звонила мама, она взяла трубку и ФИО2 заметив у нее телефон попросил его посмотреть. Осмотрев телефон ФИО2 заявил, что данный телефон принадлежит ему, и что он был похищен у него в конце апреля 2010 года. ФИО2 спросил у нее откуда она взяла данный телефон, на что она ответила, что телефон ей продал Винтов Д.В. После этого данный телефон ФИО2 забрал себе, поскольку он принадлежал ему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года он гулял вместе со своим приятелем ФИО2 и ФИО6, и находились рядом с заброшенными коттеджными домами за г. Волоколамском Московской области. Там они распивали пиво и общались, после к ним подошли ФИО0 и ФИО9, они присоединились к ним и они стали общаться вместе, после чего все проследовали в кафе «...» по ... ... .... В течение вечера Винтов Д.В. с разрешения ФИО2 брал принадлежащий последнему телефон, марки и цвета данного телефона он не помнит, чтобы сделать звонок, после чего возвращал его ФИО2 В конце вечера ФИО2 заявил, что идет домой, а Винтов Д.В. предложил вызвать своего знакомого таксиста, чтобы довезти ФИО2 до дома, так как тот был пьян. С этой целью Винтов Д.В. позвонил своему знакомому таксисту и через некоторое время подъехал автомобиль ... темно-синего цвета. Вместе с ФИО2 в машину сели: Винтов Д.В., ФИО6 и он, ФИО9 пошел к себе домой пешком. При этом, он сел на переднее сиденье, Винтов Д.В., ФИО2 и ФИО6 сели сзади. Прибыв на место ФИО2 вышел из машины и пошел домой, они же вернулись обратно и проследовали к покровскому кладбищу, где в машине ФИО9 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно, через 2-3 часа, а именно в 23 часа 00 минут Дата обезличена года к ним приехал ФИО2 вместе с ФИО12 и ФИО7 и заявил, что у него пропал телефон, после чего стал спрашивать у Винтова Д.В. не брал ли он его, на что Винтов Д.В. ответил, что он телефон не брал и не видел, после чего ФИО2 попросил Винтова Д.В. вызвать таксиста ФИО42, который вез его домой. Когда таксист ФИО42 приехал, то также сказал, что телефона в салоне не находил и предложил ФИО2 осмотреть салон самому, при этом пояснив, что машина уже была на мойке и телефона в ней обнаружено не было. ФИО2 не стал осматривать машину и уехал домой. В последствии он от ФИО2 узнал, что телефон у него похитил Винтов Д.В. и продал его какой-то девушке у которой ФИО2 его случайно обнаружил и вернул себе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом на принадлежащей ему автомашине ... темно-синего цвета государственный регистрационный номер Номер обезличен. В вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут Дата обезличена года ему позвонил его знакомый Винтов Д.В. и попросил, чтобы он подъехал к кафе «...». Он подъехал и там к нему в машину сел Винтов Д.В. и трое неизвестных ему молодых людей. Они попросили его развести всех по домам. Первого пассажира он высадил у дома Номер обезличен по ... ..., второго на остановке «поликлиника», а оставшихся Винтова Д.В. и еще одного молодого человека он довез до ..., рядом с Покровским кладбищем ... области. Примерно, в 23 часа 00 минут ему снова позвонил Винтов Д.В. и попросил подъехать к дому Номер обезличен по ... .... Там стояла компания молодых людей, среди них был Винтов Д.В., ФИО9 и парень, которого он довозил до ... ..., остальных он не знает. Они сообщили, что когда он развозил их, то у парня, сидевшего на заднем сиденье и вышедшего у дома Номер обезличен по ... ... пропал мобильный телефон. Он сказал им, что сам никакого телефона не находил и не видел, а также то, что после того как он их отвез, он загонял машину на автомойку. Он предложил им осмотреть салон, но они отказались, после чего он уехал по делам. Телефона в салоне своего автомобиля он в те сутки не находил и не видел. Примерно, в 23 часа 50 минут Дата обезличена года ему позвонил Винтов Д.В. и попросил довезти его домой от ... .... Когда он довозил Винтова Д.В. до дома, то он сидел на заднем пассажирском сиденье, так как на переднем у него сидел клиент. По пути следования от ... до ... ..., где живет Винтов Д.В., он не заметил чего-либо подозрительного. Они по дороге не разговаривали. Доехав до места он высадил Винтова Д.В., а сам поехал по делам. С этого момента он Винтова Д.В. не видел. Винтов Д.В. по пути следования домой не сообщал, что нашел телефон, а также он сам не видел, чтобы Винтов Д.В. что-либо находил или выбрасывал в окно, так как не обращал на него внимания и было уже темно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в утреннее время Дата обезличена года он идя от своего дома на работу по ... ... на обочине проезжей части, рядом с домом Номер обезличен обнаружил Sim-карту оператора сотовой связи МТС. Он заинтересовался ею и решил взять ее себе, чтобы проверить. При проверке данной Sim-карты в телефоне, он установил, что абонентский номер данной Sim-карты – ... принадлежит его знакомому ФИО2 Когда он это установил, то через своих знакомых он встретился с ФИО2 и передал ему данную Sim-карту. От ФИО2 он узнал, что за день до этого у него Винтов Д.В. похитил мобильный телефон, и в телефоне на момент хищения находилась данная Sim-карта.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена г. ему позвонил его приятель ФИО2 Владимир и попросил его отвезти к Винтову ФИО0, с которым тот накануне вечером отдыхал и ФИО2 подозревает, что Винтов украл у него мобильный телефон. На просьбу ФИО2 В. он согласился, они заехали на его автомобиле ещё за одним приятелем ФИО7 и поехали к Винтову, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Винтов в это время находился у ФИО9, который проживает рядом с Покровским кладбищем .... ФИО33 по прибытии на место спросил у Винтова не видел ли он его мобильного телефона, на что Винтов ответил отрицательно и вызвал таксиста, который довозил ФИО2 до дома. Таксист ответил, что он не видел никакого телефона, он только что был на мойке и телефона не обнаружил. Таксист предложил осмотреть салон автомобиля, но ФИО2 не стал этого делать. На следующий день ФИО2 сообщил ему, что ФИО48 на ... ... нашел сим карту от похищенного телефона и они снова поехали к Винтову, чтобы поговорить с ним. ФИО33 предложил Винтову Д. вернуть похищенный телефон, иначе он напишет заявление в милицию, однако Винтов все отрицал и сообщил, что о телефоне ничего не знает. В последствии от ФИО2 он узнал, что все таки Винтов Д.В. похитил телефон и продал его какой-то девушке у которой ФИО2 его случайно обнаружил и вернул себе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года он находился рядом с кафе «...» по ... ... со своими приятелями – Винтовым Д.В., ФИО2, ФИО8 и ФИО16ам они общались и распивали спиртные напитки. В течении вечера Винтов Д.В. с разрешения ФИО13 брал у последнего телефон, чтобы позвонить своему другу, после этого он возвращал телефон ФИО2 В конце вечера ФИО2 сказал, что уходит домой и Винтов предложил вызвать знакомого таксиста по имени ФИО42, чтобы отвезти ФИО2 домой. Через некоторое время ФИО42 приехал на своем автомобиле .... В машину вместе с ФИО2 сели Винтов, ФИО8 и ФИО6, а он пошел к себе домой пешком. Через некоторое время к нему домой приехали Винтов и ФИО8 и продолжили распивать спиртное. Примерно часа через два к ним приехал ФИО2 В. с приятелями и заявил, что у него пропал мобильный телефон и стал спрашивать не брал ли Винтов его телефон. Винтов ответил, что никакого телефона он не брал и вызвал таксиста ФИО42, который их отвозил. По приезду таксист сообщил, что никакого телефона не находил и предложил ФИО2 осмотреть салон машины, ФИО2 заглянул в салон, но ничего не увидел и уехал домой. Спустя некоторое время они разошлись по домам. На следующий вечер Винтов снова приехал к нему в гости и в какое-то время к ним приехал ФИО2 с друзьями. Они стали требовать, чтобы Винтов вернул мобильный телефон, но Винтов говорил, что не видел и не брал никакого телефона. Сам Винтов ему о каком либо телефоне ничего не говорил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в вечернее время Дата обезличена года он гулял вместе со своим приятелем ФИО2 и ФИО8 И., и находились рядом с заброшенными коттеджными домами за г. Волоколамском Московской области. Там они распивали пиво и общались, после к ним подошли Винтов Д.В. и ФИО9, они присоединились к ним и они стали общаться вместе, после чего все проследовали в кафе «...» по ... .... В течение вечера Винтов Д.В. с разрешения ФИО2 брал принадлежащий последнему телефон, марки и цвета данного телефона он не помнит, чтобы сделать звонок, после чего возвращал его ФИО2 В конце вечера ФИО2 заявил, что идет домой, а Винтов Д.В. предложил вызвать своего знакомого таксиста, чтобы довезти ФИО2 до дома, так как тот был пьян. С этой целью Винтов Д.В. позвонил своему знакомому таксисту и через некоторое время подъехал автомобиль ... темно-синего цвета. Вместе с ФИО2 в машину сели: Винтов Д.В., ФИО8 и он, ФИО9 пошел к себе домой пешком. При этом, ФИО8 сел на переднее сиденье, Винтов Д.В., ФИО2 и он сели сзади. Прибыв на место ФИО2 вышел из машины и пошел домой. После этого они проследовали до остановки «почта», где он также вышел и пошел домой. В последствии он от ФИО2 узнал, что у него Винтов Д.В. похитил телефон и продал его какой-то девушке у которой ФИО2 его случайно обнаружил и вернул себе.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Заявлением ФИО2 от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. находясь с ним в автомашине ... из кармана куртки похитили мобильный телефон марки Nokia N70 л.д.3/;

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный рядом с кафе «...» по адресу: ..., ..., ..., ..., со слов потерпевшего ФИО2 он на данном участке сел в автомобиль ..., после чего у него пропал телефон марки Nokia N70 л.д. 4-5/;

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г.,  в ходе которого был осмотрен салон автомобиля ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, салон имеет стандартные параметры для данного класса автомобилей, сиденья обшиты тканью серого цвета, пол имеет ковралиновое покрытие черного цвета, на котором лежат резиновые коврики черного цвета. Со слов ФИО5 на данной автомашине он довозил потерпевшего от кафе «...» по ..., до его дома по ..., а также довозил Винтова Д.В. от ... до ... ..., где проживает Винтов Д.В. л.д. 6-7/;

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., где Винтов Д.В. указал, что он, находясь в салоне автомобиля ... обнаружил на полу под сиденьем мобильный телефон марки Nokia N70, который принадлежит ФИО2, данный телефон он отдавать не собирался, а решил оставить себе с целью дальнейшей продажи  л.д. 11/;

Протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой потерпевший ФИО2 выдал мобильный телефон марки Nokia N70 и Sim-карту мобильного оператора МТС, который Дата обезличена г. у него был похищен л.д.27/;

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 мобильный телефон марки Nokia N70 и Sim-карту оператора МТС. Телефон имеет пластиковый корпус серо-серебристого цвета, на лицевой стороне имеется объектив камеры, дисплей и резиновая клавиатура светло-серебристого цвета кнопки клавиатуры имеют потертости в центральных частях образовавшиеся в процессе эксплуатации. На оборотной стороне имеется крышка аккумулятора, на крышке крепится перемещаемая вертикально задвижка прикрывающая дисплей камеры, под крышкой имеется место для установки аккумулятора и Sim-карты. На задвижке объектива имеются характерные потертости красочного слоя, образовавшиеся в ходе эксплуатации.  Sim-карта оператора МТС стандарта GSM имеет лицевую сторону с изображением эмблемы в виде белого яйца на красном фоне и надписью МТС и оборотную сторону с металлической частью в виде овала и обозначениями .... При проверке Sim-карты с помощью телефона определяется номер ... л.д. 28-30/;

Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., в ходе которого подсудимый Винтов Д.В. добровольно указал на участок местности представляющий собой отрезок проезжей части напротив дома Номер обезличен ... ... при этом пояснил, что он Дата обезличена г. находясь в автомобиле такси ... обнаружил между ковриком и сиденьем телефон марки Nokia N70 принадлежащий ФИО2 Данный телефон он забрал себе с целью дальнейшей продажи. Также Винтов Д.В. указал на обочину проезжей части рядом с домом Номер обезличен по ... ... и при этом пояснил, что в данном месте он Дата обезличена г. выбросил Sim-карту из обнаруженного им телефона Nokia N70 принадлежащего ФИО2 л.д. 67-68/;

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Винтову Д.В. комиссией Отделения Амбулаторных Судебных экспертиз при Тверском ОКПД была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Винтов Д.В.  как на момент правонарушений, так и в настоящее время обнаруживает признаки органического личностного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о перенесенной ранее испытуемым черепно-мозговой травмы, что явилось экзогенной вредностью для головного мозга, формировании у Винтова Д.В. эмоциональной неустойчивости, поведенческих расстройств, наличии социальной деадаптации, сведения об освобождении от прохождения военной службы по поводу последствий черепно-мозговой травмы, данные нахождении испытуемого на лечении у невролога; а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании – аффективно подчиненное мышление, эмоциональная неустойчивость, ситуационно сниженное настроение. Однако указанные расстройства у Винтова Д.В. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Винтова Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Винтова Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Винтова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного следствия Винтов Д.В. по факту кражи мобильного телефон марки «Nokia N70» принадлежащего ФИО2, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Допросив подсудимого Винтова Д.В., потерпевшего ФИО2 и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, государственный обвинитель Локотков В.П. в прениях сторон отказывается от поддержания обвинения Винтову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в части причинения значительного ущерба гражданину ФИО2 и просит переквалифицировать действия Винтова Д.В. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшим ФИО2 в судебном заседании в ходе его допроса было заявлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей не является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Винтов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Дата обезличена г. в вечернее время Винтов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя в салоне автомобиля-такси марки ... государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением ФИО5 и следовавшего на тот момент по ... ..., обнаружил в салоне данного автомобиля сотовый телефон марки «Nokia N70» стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи МТС, принадлежащий ранее следовавшему совместно с ним в данном автомобиле гражданину ФИО2, заведомо зная о том, что владельцем телефона является ФИО2, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля ФИО5 за ним не наблюдает, тайно похитил данный телефон из салона машины и с целью дальнейшей продажи похищенного имущества обратил данный телефон в свое пользование, отрицая впоследствии на неоднократные требования ФИО2 о возвращении телефона факт совершенного им хищения, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, действия Винтова Д.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

   Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Винтова Д.В., который вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что вечером Дата обезличена г. распивал спиртное вместе с ФИО2 и друзьями, где во время распития пользовался мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО2, а затем вызвал такси, чтобы отвезти ФИО2 домой. В данной автомашине они ехали вместе и после высадки ФИО2 он обнаружил в салоне автомобиля мобильный телефон принадлежащий ФИО2, который он присвоил себе, а через несколько дней продал ФИО10

Показания подсудимого Винтова Д.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 из которых также следует, что после совместного распития спиртного с Винтовым Д.В. он следовал в автомашине «такси», а когда вышел из него домой обнаружил, что пропал мобильный телефон «Нокиа». Он несколько раз обращался к Винтову с просьбой вернуть ему телефон, но Винтов утверждал, что не видел телефона. Через некоторое время он обнаружил свой телефон у знакомой ФИО10, которая сообщила, что данный телефон продал ей Винтов Д.В.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в один из дней мая 2010 г. Винтов Д.В. продал ей мобильный телефон «Нокиа», который в последствии выяснилось принадлежит ФИО2 В. и она вернула ему данный телефон.

Эти показания свидетеля подтверждаются показаниями ФИО11

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Винтова Д.В., потерпевшего ФИО2 и свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Винтова Д.В. и другими материалами уголовного дела.

 Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, суд считает вину Винтова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ установленной и доказанной.

При назначении Винтову Д.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Винтовым Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винтова Д.В. суд признает частичное признание его вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Винтова Д.В. не имеется.

По месту жительства Винтов Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. Винтов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Наказание по данному приговору не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления относящегося к категории средней тяжести за которое Винтов Д.В. уже отбывает наказание, а также степень опасности и характер совершенного в период отбывания наказания второго преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного характеризующегося удовлетворительно, его поведении во время испытательного срока, который выполняет возложенные на него приговором суда обязанности и не нарушает их, суд считает возможным сохранить условное осуждение Винтову Д.В. по первому приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14.07.2009 г. Поэтому на основании изложенного приговор Тушинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. в отношении Винтова Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Винтова Д.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Винтова Д.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Винтову Д.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИНТОВА ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

                В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если Винтов Д.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Винтова Д.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

- не появляться в пьяном вине в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Винтова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.    

Меру пресечения Винтову Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.     

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от Дата обезличена г. в отношении Винтова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки Nokia N70 и Sim-карта оператора сотовой связи МТС – вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ