Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-707/2015 от 04.09.2015

К делу № 2-727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 сентября 2015 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием представителя истца Мулика В. Г., представившего доверенность № от 11.03.2014 года,

ответчика Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Надежда» к Лебедеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 19.01.2015 г. между ООО МФО «Надежда» и Лебедевым А.Н. был заключен договор займа № № По условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19 апреля 2015 г. в соответствии с графиком платежей к договору займа, а также уплатить проценты за использование займа в размере 98,55 % годовых. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % процентов годовых до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. По состоянию на 10 августа 2015 г. задолженность Заемщика по договору займа составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> коп. В адрес заемщика было направлено требование о погашении общей суммы задолженности. Ответ не был получен, меры по погашению задолженности не предприняты. В обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога является Ноутбук HP 250 15.6 2013 г. выпуска; Пресс гидравлический пакетировочный ПГП 6-мини 2012 г. выпуска; Мопед Tachilla wind 2013 г. выпуска; общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с Лебедева А.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Надежда» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога: Ноутбук HP 250 15.06.2013 г. выпуска, Пресс гидравлический пакетировочный ПГП 6-мини 2012 г. выпуска, Мопед Tachilla wind 2013 г. выпуска, определив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полностью, о чем предоставил в суд соответствующее письменное заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании было установлено, что 19 января 2015 г. между ООО МФО «Надежда» и Лебедевым А.Н. был заключен договор займа № №. По условиям договора займа (пункт 1) займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 19 апреля 2015 г., в соответствии с графиком платежей - приложение к договору займа, а также уплатить проценты за использование займа в размере 98, 55 % годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Лебедеву А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.01.2015 г.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % процентов годовых до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4.3.1 договора займа займодавец вправе при образовании у заемщика задолженности по основному долгу и процентам более 60 дней, требовать досрочного возвращения суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между истцом и Лебедевым А.Н. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2015 г., 08.04.2015 г. ООО МФО «Надежда» ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

Обстоятельства неисполнения условий договора подтверждаются расчетом задолженности от 10.08.2015 г., где задолженность исчислена следующим образом: основной долг в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком договора займа в случае просрочки внесения платежей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку заемщик Лебедев А.Н. не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания суммы задолженности.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. предоставил залогодержателю Ноутбук HP 250 15.6 2013 г. выпуска; Пресс гидравлический пакетировочный ПГП 6-мини 2012 г. выпуска; Мопед Tachilla wind 2013 г. выпуска.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога определена оценка имущества, согласно которой залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.2.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа.

Указанный договор залога соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по договору займа и уплате процентов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 6.3 указанного договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества являющееся предметом залога составляет 80% от залоговой стоимости в <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28.08.2015 г., акту об оказанных услугах по договору об оказании юридических услуг, за участие в суде первой инстанции ИП Мулика В.Г. истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФО «Надежда» к Лебедеву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Лебедева А. Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Надежда», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме 3 <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на следующее имущество заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., находящееся у Лебедева А. Н.: ноутбук HP 250 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пресс гидравлический пакетировочный ПГП 6-мини 2012 г. выпуска, мопед Tachilla wind 2013 г. выпуска, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко