Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2262/2012 от 21.05.2012

судья Кочанов Л.А. дело №22-2262/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Маклакова В.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре Колояровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 19 июня 2012 года

дело по кассационной жалобе адвоката Игитова М.С.,

на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года, по которому: Шулепов С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 1) 20 апреля 2004 годаПрилузским районным судом РК (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 30.06.2011 года) по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2) 16 февраля 2005 года Прилузским районным судом РК (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 30.06.2011 года) по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.04.2004 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 декабря 2006 года на основании постановления Ухтинского городского суда РК от 15.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

3) 14 мая 2007 года Прилузским городским судом РК (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 30.06.2011 года) по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам лишения свободы. Согласно ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.02.2005 года отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

4) 15 июня 2007 года Прилузским городским судом РК (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 30.06.2011 года) по 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 июля 2007 года по отбытии срока наказания;

5) 5 марта 2012 года Прилузским городским судом РК по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории ...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором Прилузского районного суда РК от 5.03.2012 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить с места жительства в промежуток времени с 20 часов до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории ...», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

По делу разрешен гражданский иск З., с осужденного Шулепова С.Н. в пользу З., в счет возмещения имущественного имущества, причиненного преступлением, взыскано ... рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шулепова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 апреля 2012 года, а также зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда, т.е. с 5 марта 2012 года по 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С., в интересах осужденного Шулепова С.Н., выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и указывает на то: что при вынесении приговора суд не учел наличие иных видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, а также возможность применения ст.73, 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, полагает что с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния Шулепова С.Н. в содеянном, мнения потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказание в виде реального лишении свободы, у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Шулепова С.Н. изменить, назначить наказание с применение ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и без учета правил рецидива, согласно ст.68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Шулепова С.Н., никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Шулепову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и всех тех, на которые указывает в своей кассационной жалобе адвокат Игитов М.С., которые приведены в приговоре, учтены и в совокупности с иными послужили основанием для назначения Шулепову С.Н., ранее неоднократно судимому, справедливого наказания, как основного, так и дополнительного, близких к минимальному, и с применением правил, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Шулепову С.Н. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и совершения им умышленного преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вопреки доводу адвоката, вопросы назначения наказания в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о возможности не назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда в части назначенного Шулепову С.Н. вида и размера наказания, и не являются основанием для изменения приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, в том числе и путем применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 18 апреля 2012 года в отношении Шулепова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: