Решение по делу № 2-856/2012 (2-5764/2011;) ~ М-6342/2011 от 22.12.2011

дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Зинурова И.Х. - Ганабина Д.В. по доверенности от 04.10.2011г. № 12 Д - 5482,

представителя ответчика ЗАО «Автотехсервис» - Соколова И.В. по доверенности № 318 от 17.11.2010 года, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинурова И.Х. к Закрытому акционерному обществу «Автотехсервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зинуров И.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Автотехсервис» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ЗАО «Автотехсервис» вернуть истцу денежные средства за неисправный автомобиль в размере 1 200 000 руб., обязать ЗАО «Автотехсервис» выплатить проценты в размере 240000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства истец приобрел в 2008году автомобиль марки SubaruImpreza государственный номер К 056 ОН 102. Продавец гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен, не имеет дефектов изготовления. Автомобиль на гарантийном обслуживании в ЗАО «Автотехсервис»- официальный дилер Subaru (уполномоченная организация) (л.д. 9. 10).

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен истцом с техническим недостатком, ранее не оговоренном в договоре купли-продажи: 19.08.2011 г. в салоне автомобиля возник пожар. Причина, согласно техническому заключению МЧС от 29.08.2011г. - неисправность проводки.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).

В судебном заседании было установлено, что истец Зинуров И.Х. приобрел автомобиль, вместе с которым ему было передано гарантийное свидетельство. Таким образом, Зинуров И.Х. стал участником договора гарантийного обслуживания автомобиля, оформленного в виде гарантийного свидетельства. На основании указанного договора, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлялся гарантийный ремонт спорного автомобиля. По изложенным основаниям факт осуществления гарантийного ремонта спорного автомобиля свидетельствует о том, что истец Зинуров И.Х. вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статья 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из статьи 477 ГК РФ, следует - если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, Зинуров И.Х., приобретая автомобиль марки SubaruImpreza, идентификационный номер (VIN) JF1GH3LW49G051963, который находился на гарантийном (сервисном) обслуживании у ООО «Автотехсервис».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сервисной книжкой, в которой отражены периоды прохождения сервисного (гарантийного) обслуживания, в рамках гарантийных обязательств (л.д.9. 10).

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить в том числе и к импортеру.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации ил уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительны сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные данным Законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Возможны также случаи предъявления потребителями претензий по истечении гарантийного срока товара или в случав если на товар гарантийный срок не установлен.

Важно обратить внимание на следующее: основным правилом, действующим при предъявлении потребителем претензии по качеству в пределах гарантийного срока, является то, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель) продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны - удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу: приходит к выводу, что автомобиль имеет существенные недостатки и является товаром ненадлежащего качества.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Согласно Технического заключения по факту пожара, произошедшего 19 августа 2011года в автомобиле марки «Субару Импереза» г.р.з. К 056 102 по адресу: <адрес>, следует очаг расположен в центральной консоли у левой стенки в месте соединения проводов с гнездом прикуривателя. Горение возникло именно внутри консоли на нижнем ее уровне Развитие пожара происходило в условиях недостатка кислорода, в замкнутом пространстве. В результате чего произошло его самозатухание. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов центральной консоли от аварийных токовых явлений в электросети автомобиля (л.д.11-22).

Допрошенный в качестве эксперта Ильин П.И.- начальник сектора судебных экспертиз ГУ «Судебно - экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» в судебном заседании пояснил, следующее, что он выезжал на пожар, по запросу органа дознания г. Уфы приехал на место пожара осмотрели увидели, что возможно могла быть неисправность автомобиля. Сразу осматривать проводку не стали. Через органы дознания Он попросил, чтобы присутствовали все стороны. Сперва приехали 19, потом 24 числа приехали снова и осмотрели а\м, были понятые. Составили протокол осмотра. В консоли было возгорание. Были обнаружены провода, но они были без следов аварийности. Чтобы зажигалка взорвалась, зажигалку надо нагреть, только тогда взорвется. Есть видеозапись, смотрел. Нужно чтобы вышел газ и произойдет взрыв. С 2006г. он работает в пожарной безопасности, проходил повышение квалификации в 2010 и 2011 г., есть свидетельство на проведение экспертизы. С «отличием» окончил Ивановский Институт Государственной противопожарной службы МЧС России по специальности «Пожарная безопасность». Имеет право самостоятельного производства судебных пожарно - технических экспертиз в качестве государственного судебного эксперта. Стаж экспертной работы с сентября 2006года. Он также читал другой отчет. В нем основной очаг в верхней части консоли, а на самом деле в нижней части был очаг. Снизу произошел очаг возгорания, когда он осмотрел автомашину. Исследовал предохранители, сделал вывод, что раз провода целые, то была найдена зажигала. Все было в исправном состоянии. На проводах Не было следов. Он основывает на то, что возгорание произошло ч\з короткий промежуток. времени воспламенении. С того времени когда хозяин ушел из автомашины, он когда исследовал, то не разбирал до конца панель. Он предположить, что сеть обесточивается, если отключаешь свет. Бывают такие случаи. Видеозапись смотрел. Когда он уже почти закончил заключение, то ему принесли видеозапись. На видеозаписи есть вспышка. Горение характерно для газа. Горение началась в консоли и пламя. Чтобы зажигалка загорелась, то должен был выйти весь газ. В сети могла идти перегрузка, то провода разогревалась и когда провода грелись, то могло быть возгорание. Произошло возгорание, т.к. в процессе движения. Провода могли быть нагреты на момент приезда, когда он разбирал, то ему показалось, что возгорание произошло снизу. Всего 3 версии пожара есть. Рассматривал как электрическую часть а\м, а третья причина с нагретой части двигателя. По версиям и причинам пожара есть свои методики. Если посмотреть рекомендации по составлению заключении, то процесс времени связан. В заключении источник зажигания. Если бы было сиденье, то эта версия бы рассматривалась. Любые действия человека могут рассматриваться. По литературе, из ее перечня есть отдельный раздел про возгорание автомобиля. При осмотре не было зажигалки. Первоначально осматривали без него, потом со мной. Провод должен соприкасаться с чем-то. Провод с проводом, это короткое замыкание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ахмадуллин Ш. Х., по существу пояснил что он участвовал в осмотре А\м и при экспертизе центр судебных экспертиз проводивших экспертизу по пожарно - технической экспертизе. Согласен с заключением Московских специалистов электросистема а\м защищена предохранителями от короткого замыкания и перегрузок. А\м возгорание происходит при обеспечении напряжения, которого не было в а\м. Участок возгорания был освобожден и нигде не было следов короткого замыкания и искрения. При процессах возгорания при замыкании происходит изменение в проводнике в виде оплавления. Таких изменений он не видел. Не было по вине замыкания возгорания. Он закончил Московскую Академию сферы быта и услуг. Он технический директор ЗАО «Автотехсервис». Он не пожарник, но изучал электротехнику. По электрике есть допуск. Возгорание было не по вине короткого замыкания. Вспышка на видеозаписи не похожа на вспышку при коротком замыкании. Вспышка была связана с горючими материалами. При нагревании провода источник нагревания идет с середины провода и идет вниз. При демонтаже они обнаружили, что нижняя часть шла снизу. Если бы источник тепла шел из провода, то она бы расплавилась. При тлении провода должен был быть запах.

Из постановления № 373 от 29 августа 2011года об отказе в возбуждении уголовного дела следует- наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов центральной консоли от аварийных токовых явлений в электросети автомобиля. В ходе проведения проверки фактов указывающих на умышленные действия со стороны владельца автомобиля и иных лиц - поджог, не выявлено. Со стороны владельца за период эксплуатации автомобиля в иных сервисных центрах дополнительного электрооборудования не устанавливалось, фактов нарушения эксплуатация транспортного средства с его стороны не выявлено. Исходя из осмотра места происшествия и опроса очевидцев считает, что причиной возникновения данного пожара послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства, а именно электросети автомобиля (л.д. 71-73). Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании было исследованы заключения специалиста (л.д.28-70) согласно которого - Очаг пожара в автомобиле находился в верхней части центральной пластиковой консоли расположенной между креслами передней части автомобиля. Проанализировав обстоятельства по характерным частным признакам механизма зажигания специалист пришел к выводу о том, что техническая причина пожара в автомобиле в результате аварийной работы штатного оборудования автомобиля исключается. Наиболее вероятной причиной пожара послужила нештатная работа газовой зажигалки. Обнаруженной в очаге пожара (л.д.42-70). Данные заключение суд не может принять и положить в основу судебного решения, так как оно полностью основано на зажигалке обнаруженной только при последнем осмотре, ранее при неоднократно проведенных осмотрах с участием сторон и экспертов данная зажигалка не была обнаружена, также данные заключения полностью опровергаются материалами дела, совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу, пояснениями истца и его представителя, техническим заключением (л.д.11-22), показаниями эксперта Ильина П.И.- начальник сектора судебных экспертиз ГУ «Судебно - экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» С «отличием» окончившего Ивановский Институт Государственной противопожарной службы МЧС России по специальности «Пожарная безопасность». Обладающим правом самостоятельного производства судебных пожарно - технических экспертиз в качестве государственного судебного эксперта. Стаж экспертной работы с сентября 2006года, прошедшего дважды повышение квалификации, в связи с чем следует вывод о его компетентности, Постановлением № 373 от 29 августа 2011года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также суд критически относится к показаниям специалиста Ахмадуллина Ш.Х., так как он не является специалистом по пожарной безопасности, не обладает специальными познаниями в данной сфере. Кроме того состоит в трудовых отношениях с ответчиком и заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Согласно закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт продажи товара надлежащего качества, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования автомобилем или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Таким образом, исковые требования о возврате уплаченной суммы денег подлежит взысканию в сумме уплаченной истцом при покупке автомобиля, в размере 1 200 000 рублей, так именно данную сумму уплатил как потребитель за автомобиль Зинуров И.Х.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ о "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки с 240000 руб. до 5 000 руб. именно данную сумму суд находит соразмерной, соответствующей обстоятельствам дела и нарушенным правам потребителя. В требованиях иска сумма неустойки указана как сумма процентов, в описательной части иска как неустойка и в обоснование приведены нормы права о взыскании неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о требованиях взыскании неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Зинурова И.Х. к Закрытому акционерному обществу «Автотехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автотехсервис» в пользу Зинурова И.Х. денежные средства в сумме 1 200 000 руб., неустойку в размере 5000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Обязать истца Зинурова И.Х. после получения денежных средств возвратить автомобиль ЗАО «Автотехсервис».

Взыскать в доход государства с ЗАО «Автотехсервис» сумму государственной пошлины в сумме 14225 рублей.

Взыскать сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в доход бюджета Администрации ГО г. Уфа в размере 602500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин

Копия верна

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Резолютивная часть

дело № 2-856/12 Р Е Ш Е Н И Е