Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2017 ~ М-1131/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1852/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г.Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шуровой В.В. о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Шуровой В.В. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шуровой В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 001 рубль (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), сроком на 61 месяц, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 194 810 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 82 863 рубля 75 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 41 796 рублей 61 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 58 750 рублей, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 11 400 рублей 19 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 194 810 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей 21 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.57), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 49).

Ответчик Шурова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.52). К судебному заседанию Шурова В.В. предоставила заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шуровой В.В. договор кредитования №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 100 001 рубль на срок 60 месяцев под 25 % годовых (полная стоимость кредита 40,86 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18); срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме 3 536 рублей 01 копейка; кредитным договором предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей (л.д.7). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж согласно выписке из лицевого счета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Шуровой В.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 194 810 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 82 863 рубля 75 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41 796 рублей 61 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - 58 750 рублей; комиссия за присоединение к страховой программе - 11 400 рублей 19 копеек (600,01 х на 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-28).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.25-26), штраф банком исчислен из размера 1 800 рублей за каждый факт образования просрочки, однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.7) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 36 платежей по 590 рублей на сумму 21 240 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 21 240 рублей.

Оснований для освобождения Шуровой В.В. от уплаты неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, Шурова В.В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Следовательно, с ответчика Шуровой В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 300 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 82 863 рубля 75 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41 796 рублей 61 копейка; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - 21 240 рублей и ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 11 400 рублей 19 копеек.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 289 рублей 56 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 806 рублей 65 копеек (л.д.5-6) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 114 рублей 67 копеек, согласно расчета: 1) 157 300,55 руб. * 100% / 194 810,55 руб. = 80,74 %. 2) 5 096,21 х 80,74 % = 4 114,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шуровой В.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Шуровой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 157 300 рублей 55 копеек долга по договору кредитования и 4 114 рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.