Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 от 19.01.2018

Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское                             

Красноярского края                                21 февраля 2018 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием заявителя – Петровой И.И.,

представителей Шалинского сельсовета Манского района Красноярского – Боровцовой О.Н., Короткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Ирины Ивановны на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым Петрова И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.И. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым Петрова И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы жалобы мотивированны тем, что данное постановление вынесено с нарушением норм законодательства, Петровой И.И. было назначено максимальное наказание.

Административная комиссия Шалинского сельсовета в обжалуемом постановлении ссылается на то, что на территории общего пользования по адресу: <адрес>, обнаружено размещение стоянки автотранспорта, сельскохозяйственной техники и прицепного оборудования, а также складирование строительного материала, пиломатериала и мусора различного происхождения. Однако, в собственности Петровой И.И. сельскохозяйственной техники прицепного оборудования, а также строительного материала не имеется. Петрова И.И. не размещала пиломатериал, автостоянку и технику по вышеуказанному адресу. Считает, что, административной комиссией были сделаны неверные выводы о её виновности, не были опрошены свидетели, не запрошены данные, в чьей собственности находятся техника и автотранспорт, расположенные на территории домовладения.

В судебном заседании Петрова И.И. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована, но не проживает более 20 лет, проживает по адресу: <адрес> Также пояснила, что на административную комиссию её не вызывали, о проведении проверки не сообщали.

Представители администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Боровцова О.Н., Короткин А.В. полагали, что постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края 10 ноября 2017 года является законным и обоснованным, пояснив, что собственником данного земельного участка является Петрова И.И., соответственно она и должна содержать прилегающую к земельному участку территорию в надлежащем состоянии.

Выслушав заявителя Петрову И.И., представителей Шалинского сельсовета Манского района Красноярского Боровцову О.Н., Короткина А.В., свидетеля Яковлеву В.Г., исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона были нарушены.

Так, из материалов дела, постановлением административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года, Петрова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 03.10.2017 г., в 14 час. 50 мин. на территории общего пользования, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, обнаружено размещение стоянки автотранспорта, сельскохозяйственной техники и прицепного оборудования, а также складирование строительного материала, пиломатериала и мусора различного происхождения, складирование допущено гражданкой Петровой И.И., чем произведено нарушение Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета, утвержденные решением Шалинского сельского Совета депутатов № 34-160р от 09.04.2012 г. (п.4, п. 4.1, п.п.4.4).

03.10.2017 года комиссией администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края составлен акт, согласно которого на территории общего пользования расположена стоянка автотранспорта, произведено захламление мусором, а также стройматериалом, чем нарушены правила благоустройства. В материалах дела также имеются фотоснимки.

Между тем, согласно выписки финансо-лицевого счета по адресу: <адрес> зарегистрирована Петрова И.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако в ходе проведения проверки правил благоустройства и рассмотрения административного материала не выяснялось, кому именно принадлежит техника и строительный материал находящиеся на территории общего пользования.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Яковлева В.Г., она проживает по соседству с домом по адресу: <адрес> по данному адресу Петрова И.И. не проживает в течении длительного времени.

При этом в постановлении установлено, что именно Петрова И.И. допустила нарушение Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета.

К приобщенным данным фотофиксации правонарушения суд относится критически, поскольку они не может служить достоверным и достаточным доказательством совершения Петровой И.И. административного правонарушения, поскольку на фотоснимках не зафиксирована привязка к домовладению по адресу <адрес>, из них с достоверностью не возможно определить, где расположена стоянка автотранспорта, где произведено захламление мусором, а также стройматериалом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Названный принцип права был нарушен при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", что является безусловным основанием для отмены постановления административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года в отношении Петровой И.И.

Доводы представителя администрации Шалинского сельсовета Манского района Боровцовой О.А. о том, что за благоустройство прилегающей к домовладению территории отвечает собственник земельного участка, Правила благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета, утвержденные решением Шалинского сельского Совета депутатов № 34-160р от 09.04.2012 г. не содержат, напротив согласно п.1.2 Правил домовладельцем является физическое (юридическое) лицо, пользующееся (использующее) жилое помещение, находящееся у него на праве собственности, или по договору (соглашению) с собственником жилого помещения или лицом, уполномоченным собственником.

Кроме того, как указывает в жалобе Петрова И.И., на административную комиссию её не вызывали.

Из материалов дела следует, что Петрова И.И. не явилась для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Петровой И.И., в данном протоколе имеется запись о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Петровой И.И. состоится 10.11.2017г. в 10 час. 00 мин. административной комиссией по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Других извещений Петровой И.И. о месте и времени рассмотрения данного в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В отношении Петровой И.И. дело было рассмотрено административной комиссией в её отсутствие, с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих направление протокола об административном правонарушении Петровой И.И., в котором указано время и место рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Имеющееся в деле уведомление о вручении, не позволяет определить, что именно было вручено Петровой И.И., поскольку отсутствует сопроводительное письмо о вручении какой-либо корреспонденции, тогда как сама Петрова И.И. ссылается на то, что не была извещена о рассмотрении дела, на комиссию не вызывалась.

Доказательств извещения Петровой И.И. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией иным способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административной комиссией был существенно нарушен порядок привлечения Петровой И.И. к административной ответственности, её право на защиту, вышеуказанные нарушения являются существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, событие вменяемого Петровой И.И. административного правонарушения установлено 03 октября 2017 года.

Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петровой И.И. не может быть вынесено позднее 03 декабря 2017 года.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года в отношении Петровой И.И. подлежит отмене, а административное дело прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 10 ноября 2017 года, которым Петрова Ирина Ивановна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петровой И.И. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья                                            С.В. Тыченко