Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29780/2018 от 24.09.2018

Судья: Полякова Ю.В.    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Гулиной Е. М., Ропот В.И..,

при секретаре Аушеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2018 года апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Остряковой Л. И. к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Острякова Л.И. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указала, что она является вдовой Лугового Ю.В., с которым состояла в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проживала в <данные изъяты>, ЗАТО Озёрный, <данные изъяты>. Луговой Ю. В., полковник запаса, военный пенсионер, уволенный по болезни, получал пенсию за выслугу лет. Истец указывает, что до смерти мужа она находилась полностью на его содержании, они проживали совместно, вели общее хозяйство. С <данные изъяты> она находилась на амбулаторном учете городской больницы ЗАТО Озёрный с диагнозом хронический обструктивный бронхит. Ее лечение оплачивал ее муж. Истец также указывает, что ее заработная плата была недостаточна для проживания. При жизни мужа его пенсия являлась основным источником дохода их семьи. Кроме того, находясь на пенсии, Луговой Ю.В. получал доход в виде заработной платы, работая в нескольких организациях. Истец также указывает, что с <данные изъяты> она является пенсионеркой по возрасту с трудовым стажем 35 лет 2 месяца 15 дней. Она обратилась в Военный комиссариат городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <данные изъяты>, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ей было предложено доказать нахождение на иждивении. Понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия, по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности. Согласно части второй статьи 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. На основании изложенного, уточнив требования, истица просила установить факт ее нахождения на иждивении Лугового Ю.В., обязать ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и семей этих лиц производится на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от <данные изъяты> N 4468-1.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Определение понятия иждивенства закреплено в ст. 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", в соответствии с которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Острякова Л.И. и Луговой Ю.В. состояли в браке с <данные изъяты>, проживали одной семьей по адресу: <данные изъяты>, ЗАТО Озёрный, <данные изъяты>, и вели совместное хозяйство, не смотря на регистрацию по месту жительства по разным адресам.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, справкой от июля 2005 ДУ МУОП ЖКХ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Михайлович П.Н. показал суду, что он был сослуживцем супруга истца. Он знал семью Лугового Ю.В. и Остряковой Л.И., они проживали совместно примерно с 1998г. Ему известно, что Луговой Ю.В. получал пенсию по линии Министерства обороны и одновременно работал.

Свидетель Асоян Р.Р. показал суду, что истец работала в аптеке с 2000г. по 2003г. С Луговым Ю.В. он вместе служил. Свидетелю известно, что Луговой Ю.В. и Острякова Л.И. проживали совместно. После ухода на пенсию, Луговой Ю.В., как хороший специалист, остался в штате дивизии, продолжал работать. Основным доходом семьи был доход Лугового Ю.В.

Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат объяснениям сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> Острякова Л.И. работала в аптечном пункте ООО «Фарм-импорт» в должности фармацевта – заведующего, с <данные изъяты> до <данные изъяты> в должности фармацевта. Ее заработная плата составляла около 1500руб. в месяц.

Как следует из трудовой книжки Остряковой Л.И., 04.08.1955г. рождения, с <данные изъяты> она прекратила трудовую деятельность. С <данные изъяты> Остряковой Л.И. назначена пенсия по старости пожизненно.

<данные изъяты> Луговой Ю.В. умер.

Пенсия пенсионера Министерства обороны РФ полковника Лугового Ю.В. на день его смерти составляла 4284руб.93коп.

Луговой Ю.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в войсковой части 14245, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Гарант» и получал по месту работ заработную плату.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основным источником существования семьи Лугового Ю.В. и Остряковой Л.И., являлся доход Лугового Ю.В.

Оценив представленные доказательства, суд, исходя из того, что закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он получает какую-либо пенсию, установив, что Острякова Л.И. в настоящее время является нетрудоспособной в силу возраста, трудовую деятельность не осуществляет с <данные изъяты>, размер ее заработной платы был значительно ниже пенсии и заработной платы супруга, пришел к выводу, что для Остряковой Л.И. помощь супруга являлась существенной материальной помощью и источником средств к существованию, постоянным доходом в качестве средств к существованию, то есть Острякова Л.И. находилась на иждивении супруга с <данные изъяты> по день его смерти, в связи с чем она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, при условии ее отказа от пенсии, получаемой из средств Пенсионного фонда РФ.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для установления факта нахождения на иждивении, поскольку они основаны на расширительном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи