Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-885/2017 от 05.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-885

31 июля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Титкова И.В.

Защитника- адвоката Кониной В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Кониной ВГ. в интересах осужденного 26 марта 2008 года Индустриальным судом г. Перми по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ ( 111 ч. 4 УК РФ) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы Титкова И.В. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Адвокат Конина В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказании осужденному Титкову И.В., так как он характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни, доказал свое исправление, не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

    В судебном заседании защитник и осужденный настаивают на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился, будет работать, доказал свое исправление постоянным трудом и примерным поведением.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что осужденный не трудоустроен, прибыл на лечение, за отбытый срок 11 раз поощрялся, 7 раз нарушал ПВР, в том числе подвергался взысканию за совершение злостного нарушения, на меры воспитательного воздействия не всегда реагирует. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы защиты, осужденного, представителя администрации, прокурора, защиты, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Титков отбывает наказание с 2007 года года, в течение всего отбытого срока администрацией исправительного учреждения характеризуется как не доказавший своего исправления. Суд учитывает наличие 11 поощрений, положительную производственную характеристику, сведения о трудоустройстве, месте жительства, но данное обстоятельство не убеждает суд в том, что цели наказания и предупреждение совершения новых преступлений, а так же восстановление социальной справедливости достигнуты. За указанный период Титков допускал нарушения ПВР, допускал злостное нарушение, отбывает наказание за совершении особо и тяжкого преступления, то есть постоянным и стабильным его поведение назвать нельзя. Учитывая, что поощрения и нарушения имеют место в один период времени, а так же учитывая, что после последнего нарушения прошел не продолжительный период времени, суд не может согласиться с доводами защиты и осужденного о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Титков И.В. претендует на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, которые в любом случае имеют определенные ограничения, и игнорирование осужденным определенных условия и правил отбывания наказания при отбывании наказания в виде лишения свободы, не убеждают суд в стабильном и эффективном процессе исправления.

Проанализировав отбытый осужденным срок, и при этом данные о личности осужденного, суд не считает, что замена более мягким видом наказания для осужденного является в настоящий момент возможной. Указанные обстоятельства не убеждают суд в том, что его поведение, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, изменилось стабильно в лучшую сторону.

Выслушав мнение администрации об осужденном, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив его данные о личности, суд не может согласится с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд не находит оснований для возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

Суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство адвоката Кониной В.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Титкову И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая подпись              Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: