Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2013 (1-373/2012;) от 19.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Лопаткиной Е.А.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника Гранько С.В., представившего удостоверение № 1177, выданное ГУМЮ по Красноярскому краю 30.12.2008 г., и ордер № 99 от 23.07.2012 г.,

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/13 в отношении:

Петрова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2012 года около 12 часов 25 минут Петров Д.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, в особо крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, приехал на участок местности, расположенной на окраине одной из деревень <адрес>, по направлению в <адрес> <адрес>, где с целью личного потребления в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут незаконно приобрел, <данные изъяты> мак, являющегося наркотическим средством растительного происхождения – маковой соломой, <данные изъяты>, в особо крупной размере, после чего в целях перемещения данного наркотического средства для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта по адресу места своего жительства: <адрес> поместил сверток ткани с наркотическим средством – <данные изъяты> в особо крупном размере в салон своего автомобиля <данные изъяты> №, где незаконно хранил его без цели сбыта <данные изъяты> до 14 часов 19 минут 16 июля 2012 года. Следуя в указанном автомобиле в <адрес> <адрес> 16 июля 2012 года в 14 часов 05 минут Петров Д.В. был остановлен сотрудниками Ачинского МРО УФСКН <адрес>, которыми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого Петров Д.В. был установлен и задержан. В ходе обследования автомобиля, на котором двигался Петров Д.В. был обнаружен и изъят сверток ткани с растительным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 22 УК РФ», вступившим в законную силу 11.02.2006 года, относится к особо крупному размеру. Маковая солома включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Кроме того, суд приходит к убеждению, что совокупность имеющихся в материалах дела допустимых, достоверных и согласующихся между собой доказательств, полностью подтверждают обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Д.В.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленной вину Петрова Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку редакцией действующей на момент вынесения приговора санкция ч.2 ст.228 УК РФ дополнена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, что согласно положений ст. 10 УК РФ усиливает наказание, в связи с чем не имеет обратной силы.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Петрова Д.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного и судебного заседания, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Петрова Д.В. у суда не имеется, и суд считает Петрова Д.В. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеристики личности подсудимого, согласно которых Петров Д.В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает электросварщиком в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, имеет множество наград за достижения в спортивных мероприятиях.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также в связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания Петрову Д.В., учитывая возможности санкции ч. 2. ст. 228 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы с учетом тяжести содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание Петрову Д.В. в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Петрова Д.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и нахождение у него на иждивении двоих детей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН <адрес>, в силу ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, сведения телефонных переговоров (детализация) за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № зарегистрированного на имя П.. – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока являться в органы уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Ачинского МРО УФСКН <адрес>, в силу ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, сведения телефонных переговоров (детализация) за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № зарегистрированного на имя П. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.В. Охотникова