Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2016 ~ М-1812/2016 от 22.03.2016

дело № 2-3550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвокатов Огородова Д.Н.,

Кязимовой Л.А.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

установил:

Истцы ФИО, В.Л. обратились в суд с иском к ответчикам администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО, З.С. об определении границ земельного участка с расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, по координатам угловых точек, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании права общей долевой собственности на 7/12 долей земельного участка по указанному адресу, выделе по 1/2 доли каждому истцу части земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на 7/12 долей земельного участка, взыскании расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда от 24.08.2012г. истцам на праве общей долевой собственности принадлежат 7/12 долей жилого дома по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО Наследодатель унаследовал указанную долю жилого дома после смерти своей матери ФИО, умершей 04.01.2001г. С учетом положений п.9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по мнению истцов, они унаследовали право на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Истцы обратились в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на 7/12 долей земельного участка, однако получили отказ по причине отсутствия земельного участка на кадастровом учете. Обращение в ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО для постановки на кадастровый учет земельного участка также повлекло отказ, поскольку из представленной выписки из похозяйственной книги установить площадь земельного участка не представилось возможным. В целях установления границ земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории и передаче его в долевую собственность, по инициативе истца была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; истцы направили в адрес сособственников жилого дома предложение о совместном обращении в администрацию для согласования границ земельного участка и оформления права собственности на данный объект недвижимого имущества, однако в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, признать за каждым истцом по 7/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, выделить каждому из истцов по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на 7/12 доли спорного земельного участка с учетом предлагаемой схемы.

Определением суда от 25.05.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

Определением суда от 27.06.2016г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центру правовой защиты имущества «Эксбист».

Истцы ФИО, В.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат ФИО, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддерживает, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет, просит произвести выдел земельных участков истцам по варианту № экспертного заключения, также просил взыскать с ответчиков ФИО, З.С. расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, судебной землеустроительной экспертизы, указал, что требований о взыскании данных судебных расходов к администрации Пушкинского муниципального района, ФИО не заявляет.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Ответчик ФИО и адвокат ФИО, действующая в интересах ответчиков на основании ордера, в судебном заседании не возражали против установления внешних границ земельного участка согласно экспертному заключению, признании права собственности за истцами на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, возражали против выдела земельных участков истцам, ссылаясь на необоснованность заявленного требования, также возражали против взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Эксперт ООО «Центр правовой защиты имущества «Эксбист» ФИО в судебном заседании представленное заключение, составленное во исполнение определения суда, и техническую справку поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ходе рассмотрения судом установлены следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 24.08.2012г. за ФИО, ФИО признано право собственности на 7/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего 16.05.2011г., по 1/2 доли за каждым (л.д.10-11); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13,14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.2001г. наследодатель истцов унаследовал указанные доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей 04.01.2001г. (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 16.10.2014г. выделена в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-он Мамонтовка <адрес> мост <адрес>, общей площадью 76,2кв.м в составе помещений: в лит.А пом.№ площадью 8,0кв.м, в лит.А2 пом.№-подсобное площадью 9,0кв.м, пом.№-прихожая площадью 4,3кв.м,, в лит.А3: пом.№-коридор площадью 7,3кв.м, пом.№-жилая площадью 20,7кв.м, пом.№-жилая площадью 22,7кв.м, в лит.а3 пом.№-лоджия площадью 4,2кв.м, а так же надворное строение лит.Г2; в собственность ФИО выделена часть жилого дома, в составе помещений: в лит.А пом.1-жилая площадью 21,8кв.м, в лит.А2 пом.№-подсобное площадью 21,0кв.м, надворные постройки лит.лит.Г3, Г7; ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 76,2кв.м в составе помещений: в лит.А пом.№ площадью 8,0кв.м, в лит.А2 пом.№-подсобное площадью 9,0кв.м, пом.№-прихожая площадью 4,3кв.м,, в лит.А3: пом.№-коридор площадью 7,3кв.м, пом.№-жилая площадью 20,7кв.м, пом.№-жилая площадью 22,7кв.м, в лит.а3 пом.№-лоджия площадью 4,2кв.м, а так же надворные строения лит. Г3, Г7; в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделена по ? доле каждому часть жилого дома в составе помещений: в лит.А пом.№-кухня площадью 9,8кв.м., пом.№-жилая площадью 13,5кв.м, пом.№,1кв.м, в лит.А1 пом.№-жилая площадью 7,2кв.м, в лит.а пом.№-веранда площадью 3,7кв.м, в лит.а2 пом.№-веранда площадью 5,9кв.м, а так же надворные строения лит. Г, Г1, Г4, Г6. Г2; прекращено право общей долевой собственности на сторон на жилой дом по адресу: <адрес> м-он Мамонтовка <адрес> мост <адрес> (л.д.15-19); право собственности истцов на выделенную часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20,21).

В материалы дела представлены выписки из похозяйственных книг Мамонтовкого поселкового Совета за 1958-1978 годы на хозяйства по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> (л.д.40-60).

Как усматривается из плана фактического пользования правопредшественниками истцов спорного земельного участка, его площадь по состоянию на 1997г. составляла - 847 кв.м (л.д.75), что также следует из представленных во исполнение судебного запроса копий планов, составленных Пушкинским филиалом БТИ по состяонию на 2005г., 2014г. (л.д.85-95).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО является собственником 44/100 долей смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>; сведения об иных смежных землепользователях в ходе рассмотрения дела отсутствуют (л.д.74).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам отказано в государственной регистрации перехода прав на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, поскольку на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.22).

ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> истцам также отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке, поскольку по представленной выписке из похозяйственной книги невозможно идентифицировать площадь объекта недвижимого имущества, подлежащую внесению (л.д.23).

В целях установления границ земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по инициативе истцов составлена схема расположения спорного земельного участка площадью 838 кв.м на кадастровом плане территории; акт согласования границ ответчиками не подписан; истцы направили в адрес сособственников жилого дома предложение о совместном обращении в администрацию для согласования границ земельного участка и оформления права собственности на данный объект недвижимого имущества, однако в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.25,26,28,29,30).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Центр правовой защиты имущества «Эксбист» ФИО составлен вариант установления внешних границ спорного земельного участка площадью 833 кв.м. (л.д.111-155).

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Учитывая отсутствие возражений по границам спорного земельного участка со стороны смежных землепользователей, суд считает возможным установить внешние границы земельного участка площадью 833 кв.м согласно таблице № заключения эксперта ООО «Центр правовой защиты имущества «Эксбист» ФИО

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Спорный земельный участок, в отношении которого истцы просят признать право собственности на 7/12 долей по 7/24 доли за каждым, может выступать в качестве объекта земельных отношений, поскольку внешние границы данного объекта недвижимости установлены; данный земельный участок предоставлен правопредшественнику наследодателя истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку истцам на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону принадлежат по 7/24 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании за ними права собственности на 7/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 этой статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцами заявлено требование о выделе каждому из истцов по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес> пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на 7/12 долей спорного земельного участка.

Экспертом ООО «Центр правовой защиты имущества «Эксбист» ФИО составлены три варианта выдела истцам земельного участка:

- вариант №- в соответствии с долями в праве собственности на дом: ФИО, В.Л. земельный участок площадью 486 кв.м, ФИО,З.С. - 347 кв.м;

- вариант № - в соответствии с фактическим пользованием на момент осмотра: ФИО, В.Л. земельный участок площадью 231 кв.м, ФИО,З.С. - 602 кв.м;

-вариант № ( с учетом технической справки эксперта о допущенной технической ошибке) - предусматривает выдел истцам земельного участка площадью 333 кв.м., ФИО,З.С. - 500 кв.м.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ранее действовавшей редакции статьи 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальный размер предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства предусмотрен в размере не менее 0,03 га для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - менее 0,04 га.

Пунктом 7 Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> <дата> N 130/24 "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" при разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробления, если минимальная площадь участка образуется менее 200 кв. м на каждого совладельца.

Поскольку, вариантами экспертного заключения предусмотрен выдел земельных участков меньше установленной минимальной нормы на каждого совладельца, что противоречит требованиям Решения Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> <дата> № "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района", суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования о выделе земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО, З.С. в пользу истцов подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 750 руб. по 3 375 руб. с каждого.

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> мост, <адрес>, в границах согласно таблице № заключения эксперта ООО «Центр правовой защиты имущества «Эксбист» ФИО:

№ точки	X, м	Y, м	Расстояние,м
1	495891.9900	2208550.4800	13.05
2	495899.5800	2208561.1000	14.23
3	495909.0800	2208571.7000	5.15
4	495912.3700	2208575.6600	10.94
5	495919.3100	2208584.1200	7.06
6	495913.9000	2208588.6600	13.18
7	495903.1500	2208596.2800	20.31
8	495890.6800	2208580.2500	9.24
9	495885.1300	2208572.8600	2.59
10	495883.5800	2208570.7800	0.24
11	495883.3800	2208570.9200	2.96
12	495881.6200	2208568.5400	7.28
13	495877.4400	2208562.5800	2.88
14	495879.6000	2208560.6800	8.73
15	495886.6000	2208555.4700	3.78
16	495889.2600	2208552.7900	3.58

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на 7/12 долей земельного участка площадью 833 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> мост, <адрес>, по 7/24 доли за каждым.

В части заявленного искового требования о выделе земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО, ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей по 3 375 рублей с каждого.

В части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: