Решение по делу № 2-3626/2017 ~ М-3115/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3626/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца С.Р.С. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой М.И. к Бессонову Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

         УСТАНОВИЛ:

Севостьянова М.И. обратилась в суд с иском к Бессоновоу Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от Дата, находящейся по адресу: Адрес в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Дата между Севостьяновой М.И. (арендодатель) и Бессоновым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Адрес Согласно п. 1.3 договора аренды, срок аренды указанного помещения устанавливается с Дата. Согласно п. 1.4 договора аренды, ... за использование квартирой составляет 22 000 рублей, без учета коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, отопления, интернета, которая должна производиться не позднее .... Согласно п. 4.3 договора, на момент подписания договора аренды, ответчик передал истцу сумму в размере 7000 рублей. Дата сторонами был составлен акт передачи квартиры, и имущества, находящегося в исправном состоянии. Были сняты показания счетчиков, переданы ключи, стороны не имели никаких претензий. После этого ответчик не вносил арендную плату за квартиру в течение ..., на многочисленные просьбы истца об оплате задолженности не реагировал, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между Севостьяновой М.И. (арендодатель) и Бессоновым Р.И. (арендатор) заключен договор аренды ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить арендные платежи. Помещение было передано арендатору по акту приема передачи Дата В соответствии с п. 4.1 арендная плата за помещение установлена в размере 22 000 рублей в ..., которую ответчик обязался вносить до ....

Однако ежемесячная арендная плата ответчиком не вносилась в течение .... Задолженность ответчика Бессонова Р.И. по арендной плате составила 70 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется нормой ст. 100 ГПК РФ, которой установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из материалов дела, интересы истца по указанному гражданскому делу представлял С.Р.С. действующий на основании доверенности от Дата

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от № от Дата, заключенный между Я.Н.В.С.Р.С., именуемыми в дальнейшем (исполнитель) и Севостьяновой М.И (заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представления интересов в суде, по вопросу взыскания суммы аренды с Бессонова Р.И.

    Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Указанная сумма уплачена заказчиком исполнителю, в соответствие с распиской в получении денежных средств от Дата

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, участию в судебных заседаниях, их количество и длительность, суд полагает необходимым снизить размер предъявленных расходов на оплату услуг юриста до 6 000 рублей., в связи с тем, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бессонова Р.И. в пользу Севостьяновой М.И. задолженность по арендной плате в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                                                                              Д.В. Новоселова