Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35685/2016 от 15.12.2016

Судья Петрунина М.В. дело № 33-35685/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

и судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» декабря 2016 года частную жалобу (ответчика) Деева В. А.

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года,

по гражданскому делу по иску ООО КБ «Агросоюз» к Дееву В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

которым постановлено: отказать в отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Дееву В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

<данные изъяты> Деев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Деев В.А. по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение вынесено законно и обоснованно в порядке ст. 144 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 4 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Серпуховского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года приняты меры по обеспечению иска, в виде запрещении отчуждать автомобили.

Серпуховским городским судом Московской области от 19 октября 2016 года вынесено решение и постановлено взыскать с Деева В.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору, всего на сумму 440987, 02 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчиком доказательств исполнения вступившего в законную силу решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая также характер спорных правоотношений, поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные законные основания для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и соответственно отмене мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит; нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Довод частной жалобы о значительном превышении - судебной коллегией также отклоняется, поскольку не влияет на правильность вынесенного судом определения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о замене обеспечительных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Деева В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи