Решение по делу № 33а-697/2019 от 19.03.2019

Судья Р.С. Селькина                     Дело № 33а-697/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

рассмотрела 26 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Партнер» на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее также - КПК «Партнер») обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства с административным иском к УФССП России по Республике Мордовия, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике Мордовия Н.К. Илькину, ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, старшему судебному приставу ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия А.Д. Тимофееву, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Н.И. Тулайкиной о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц (л.д. 1-3).

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. административное исковое заявление КПК «Партнер» оставлено без движения на основании части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что в нарушение требований статей 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации в заявлении не указаны наименования «административный» истец, «административный» ответчик; отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Административному истцу установлен срок для исправления недостатков заявления по 1 февраля 2019 г. (л.д. 32-33).

Устраняя недостатки административного искового заявления, КПК «Партнер» в установленный срок посредством направления документов электронной почтой подал исправленное административное заявление (л.д. 36-41). Также КПК «Партнер» направил вышеуказанное заявление почтовой связью с приложением дополнительных документов с целью устранения недостатков, указанных в определении от 22 января 2019 г. (л.д. 42-53).

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. постановлено о возвращении административного искового заявления на основании статьи 129 КАС Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что недостатки заявления в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не исправлены (л.д. 57).

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, КПК «Партнер» просит отменить определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. Указывает доводы о том, что административный истец исполнил в срок требования, указанные в определении от 22 января 2019 г., направив документы в Атяшевский районный суд 31 января 2019 г.

На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части первой статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС Российской Федерации.

В соответствии пунктом 7 части первой статьи 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока.

Возвращая КПК «Партнер» административное исковое заявление, суд исходил из того, что в срок, установленный судьей, заявителем не устранены недостатки поданного заявления, указанные в определении Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 92 КАС Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть четвертая статьи 93 КАС Российской Федерации).

Из представленных в материалах дела документов (л.д. 54) следует, что 31 января 2019 г., то есть в пределах установленного срока, административный истец для целей устранения недостатков, указанных в определении от 22 января 2019 г., направил посредством почтовой связи исправленное административное исковое заявление с приложением документов. Кроме того, КПК «Партнер» 1 февраля 2019 г. подал исправленное административное исковое заявление посредством электронной почты (л.д. 36-41), тем самым проинформировав суд о направлении документов и предприняв все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление возвращено судьей преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем, определение суда законным и обоснованным быть признано не может.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с возвращением материала для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. и возвратить представленный материал для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П. Тамаров

судьи     О.С. Михеев

С.И. Филимонов