Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14952/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-14952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                      30 ноября 2015 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

        при секретаре – М.А. Горбачевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по указанному договору в размере 121 297 рублей 51 копейка, включая сумму задолженности по основному долгу 77 253 рубля 25 копеек, сумму процентов в размере 13 607 рублей 70 копеек, неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 4 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 236 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем заблаговременно до даты судебного заседания. О причинах неявки суд не проинформировала.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом полномочий, предоставленных статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, а также с учётом чётко установленных законодателем сроков для рассмотрения гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор о карте №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана карта ФИО1.

Установлено, что с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых по вышеназванному договору обязательств в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по вышеназванному договору – 121 297 рублей 51 копейка, включая сумму задолженности по основному долгу 77 253 рубля 25 копеек, сумму процентов в размере 13 607 рублей 70 копеек, неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 4 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26 236 рублей 56 копеек.

Задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, основан на условиях заключённого между сторонами договора.

Контр-расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 77 253 рубля 25 копеек, задолженности по процентам – 13 607 рублей 70 копеек, задолженности по неустойке за неоплату обязательного платежа - 4 200 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и условиях заключённого между сторонами договора, подтверждены материалами дела.

Также с ответчика следует взыскать неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств.

Что касаемо суммы неустойки, то суд, с учётом обстоятельств дела, полномочий, предоставленных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 17 000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 22 копейки.

Таким образом, заявленные к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 060 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77 253 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 607 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 441 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2015 ░░░░.