Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего- судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Кирьянова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Кирьянова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кирьянов А.А. в ночное время в период с 25.10.2013 года до 12.11.2013 года прибыл к дачному дому <адрес>, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, взломав запорные устройства на входной двери веранды и дома по указанному адресу, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке З., а именно:

- электрическую двухкомфорочную плиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты>

- чехол на диван, картину с изображением Иисуса Христа, шторы, материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, он же в ночное время в период с 10.11.2013 года по 19.11.2013 года прибыл к дачному дому <данные изъяты> где действуя незаконно из корыстных побуждений, выставив стекло в раме окна указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке В., а именно:

- микроволновую печь «Samsung PG831R» стоимостью <данные изъяты>,

- 5 метров укрывного материала стоимостью <данные изъяты> за один метр, всего на общую сумму <данные изъяты>,

- 5 метров полимерной пленки стоимостью <данные изъяты> за один метр, всего на общую сумму <данные изъяты>,

- ломик-гвоздодер стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, взломав изнутри запорные устройства на двери указанного дачного дома, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, он же в ночное время в период с 10.11. 2013 года до 08.12.2013 года прибыл к дачному дому <адрес> где действуя незаконно из корыстных побуждений, выставив стекло в раме окна указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ну И., а именно:

- радиоприемник «Соло РП-201» стоимостью <данные изъяты>,

- покрывало флисовое стоимостью <данные изъяты>,

- 2 простыни каждая стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>,

- одеяло стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кирьянов А.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. При этом не согласился с квалификацией своих действий по трём самостоятельным составам п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что его действия следует квалифицировать единым умыслом, так как умысел у него был направлен на совершение ряда краж из дачных домиков.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Кирьянова А.А., данные им на предварительном следствии, где он, показал следующее.

Он проживает с родителями. У их семьи есть дача, расположенная по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес> На данном дачном участке у них был домик, который сгорел примерно в 2007 году. Дачным участком их семья давно не пользуется, они там ничего не садят, поэтому в летний период времени он на даче не бывал. Однако осенью он решил снова построить дачный домик, и отец завез на дачный участок пиломатериал. Осенью 2013 года он решил заняться строительством дачного домика на ихдачном участке, поэтому несколько раз он туда приезжал. В ноябре 2013 года, точную дату он не помнит, в дневное время он приехал на свой дачный участок около 14 часов. Сначала он работал на своей даче, распивал спиртное в это время, потом стемнело, и он решил пойти прогуляться по дачному поселку. Проходя мимо одного из домиков, расположенного на краю дачного участка по <адрес> СНТ «Мичуринец», он решил в него проникнуть, потому что ему нужны были вещи для личного пользования. Он прошел во двор этого дачного дома, перепрыгнув через забор, увидел, что домик закрыт на замки, поэтому он сначала вернулся на свою дачу, взял там ломик-гвоздодер, после чего пошел снова к тому домику, который ему понравился. Когда он подошел к этому домику, то взломал навесной замок на двери веранды: вырвал дужку из корпуса замка. Этот замок он накинул на петлю, затем прошел внутрь и взломал замок на двери, ведущей в дом, сам замок не сломался, а были вырваны проушины для замка, замок он положил на стол на веранде. Из домика он похитил плед (чехол) с дивана с рисунком в виде тигровых полосок, со стены картину с изображением Иисуса Христа размером примерно 1* 0,60 м., которая висела справа от входа на стене и двухкомфорочную электроплиту белого цвета на ножках, которая стояла слева от входа в домик. Из веранды дома он похитил две шторы светло-бежевого цвета с рисунком в виде цветов. В эти шторы он завернул все похищенное, которое сложил на санки, которые заранее взял с собой, и все повез на свой дачный участок, где остался ночевать в бане. Все похищенное он спрятал на чердаке в бане и в сарае. Наутро следующего дня он растапливал печь, и дрова плохо загорались, поэтому он положил туда шторы, ранее им похищенные в чужом дачном доме, и поджег их, таким образом, шторы были сожжены. После этого дня через два онувез все похищенное к себе домой на автобусе, сложив в сумку. Сначала в один день он увез плиту, на следующий день картину, свернув ее немного, потому что она из какого-то полимерного материала, плед (чехол) также свернул и положил в сумку и тоже увез к себе домой. Ломик-гвоздодер он где-то потерял, так как больше его у себя в бане не видел. Все похищенные им вещи: электроплиту, плед (чехол), картину он добровольно выдал следователю.

Через несколько дней после совершения первой кражи в ноябре 2013 года, точную дату он не помнит, в дневное время он снова приехал на свой дачный участок. Сначала он поработал на своей даче, где также во время работы распивал спиртное. Затем в ночное время решил прогуляться по дачному поселку и, проходя мимо одного из дачных домов по <адрес>, он решил проникнуть внутрь, чтобы оттуда украсть что-нибудь ценное. Сколько было времени, он уже не помнит, но на улице было темно. Сначала он зашел во двор через калитку, потом подошел к двери, которая была заперта на внутренний замок. Рядом с дверью справа было расположено окно. Он руками вырвал один штапик и затем выставил одну шипку стекла, стекло он поставил рядом на землю около окна. После чего через образовавшееся отверстие пролез внутрь домика. В домике он увидел микроволновую печь в корпусе белого цвета, которая стояла на веранде дома, слева от входа, которую похитил. Также он похитил укрывной материал белого цвета и пленку полиэтиленовую жёлтого цвета, которые лежали в домике, где именно не помнит. Пленка была в рулоне, укрывного материала было несколько метров, сколько конкретно, он сказать не может. Также на веранде дома он нашел ломик-гвоздодер (выдергу), с помощью которой взломал изнутри двери дачного дома, где был внутренний замок. После этого он вместе с похищенным вышел через дверь на улицу и пошел снова на свой дачный участок, где оставил все похищенное в бане: микроволновую печь, укрывной материал, пленку, ломик-гвоздодер. Данные вещи он похитил, так как хотел ими пользоваться сам. Впоследствии данные вещи он добровольно выдал в ходе обыска. Сани, на которых он перевозил похищенное, впоследствии где-то оставил в районе дач, где именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Затем в эту же ночь он снова решил совершить кражу из другого дачного домика, и пошел на улицу, расположенную недалеко от их дачи. Название этой улицы он не знает, помнит, что этот дачный домик был обшит сайдингом желтоватого цвета, окна были отделаны резными наличниками. Он подошел к окну веранды, где выставил одну шипку стекла с помощью кусачек, которые у него были с собой. Стекло он поставил рядом с окном на землю. Затем в отверстие он проник на веранду дома, где похитил с дивана две простыни с изображением верблюдов, покрывало зеленого цвета и одеяло с рисунком в клетку. Подробно он эти вещи не разглядывал и описать их более подробно не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в домике было темно, он светил себе зажигалкой. Также из этого дома он похитил радиоприемник черного цвета «Соло», который стоял на веранде дома. Затем он также вылез через окно, через которое проник внутрь, а затем стекло вставил обратно в шипку, но ничем его не закрепил. Стекло лопнуло в верхней части, и у него откололся кусок, но оно стояло в окне, когда он уходил. От ветра стекло могло провалиться внутрь веранды. Все похищенное он также принес в баню на своем дачном участке по <адрес>, где спрятал на крыше. Наутро следующего дня он хотел растопить печь, но дрова у него не разгорались, и он сжег в печи две простыни, покрывало и одеяло, предварительно облив их отработанным машинным маслом. После совершения кражи он несколько дней оставался на своем дачном участке, занимался строительством дачного домика. Радиоприемник «Соло», который он похитил с этого дачного домика, остался лежать в бане на дачном участке, впоследствии он его добровольно выдал в ходе обыска.

В ходе проведения проверки показаний на месте 10.12.2013 года он вспомнил зрительно все те дачные дома, откуда он совершил кражи, и теперь знает адреса этих домов: <адрес>, так как на данных домах имеются таблички с указанием номера дома и в начале каждой улицы имеются таблички с указанием названия улицы. Никому из своих знакомых и родственников он не рассказывал, что совершил кражи из дачных домов. Принеся домой краденые вещи (электроплиту, картину, чехол на диван), он занес их в свою комнату, где оставил и стал ими пользоваться. Родители на эти вещи не обратили внимания и не спрашивали у него, откуда он взял эти вещи. Мама и папа в его комнату не заходят, поэтому могли этих вещей не видеть (том 1 л.д. № 229-232).

Помимо полного признания вины Кирьяновым А.А., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей З.,которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном расследовании показала следующее.

В июне 2013 года она и муж приобрели дачный домик с участком по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. В домике они проживали в летний период времени, так как в доме было все необходимое для проживания: спальные места, электрическая печь, посуда. В данном доме они проживали с мужем все лето до 02.10.2013 года. 02.10.2013 года они были с мужем в данном доме, когда убирали на огороде капусту. Затем она прибралась в домике, убрала на места всю посуду, затем закрыла на навесной замок входную дверь в домик, а также на навесной замок дверь, ведущую на веранду дома. На внутренний замок муж дверь веранды закрывать не стал. После уборки капусты они переехали жить в <адрес>, так как в доме стало холодно. В следующий раз они приезжали на дачу 25.10.2013 года, когда снимали показания счетчика, в домике все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Когда они уходили из дома, то также все двери закрыли на замки. 12.11.2013 года около 12 часов 30 минут они снова приехали на дачу, чтобы проверить, все ли там в порядке. Подойдя к забору и воротам, которые огораживают дом, она увидела следы обуви, которые были заметены свежевыпавшим снегом. Следы были нечеткие, большого размера. Ворота были закрыты на навесной замок, замок поврежден не был. После чего они прошли в ограду дома и подошли к дверям веранды, где она увидела, что навесной замок, закрывавший входную дверь веранды, висит на петле на косяке двери, дужка замка находилась одним концом вне корпуса замка. Затем она и муж прошли на веранду, где также увидели, что на столе веранды лежит навесной замок вместе с проушинами (петлями), которые ранее крепились на двери, ведущей в помещение дома. После этого они стали осматривать домик и веранду и обнаружили, что с веранды дома пропали шторы желтого цвета, которые висели на небольшой перегородке веранды в виде арки. Шторы были с рисунком в виде букетов цветов, материальной ценности они не представляют. Из самого дома была похищена электрическая двухкомфорочная плита «Мечта», которая ранее стояла слева при входе в домик. Данную электроплиту она приобретала 21.04.2003 года в <адрес> за <данные изъяты>. Данную плиту она оценивает в настоящее время в <данные изъяты>, плита была в очень хорошем рабочем состоянии, она ей постоянно пользовалась на даче, а ранее данная плита стояла у них дома. Данная электроплита была в корпусе белого цвета, на верхней части плиты имелся скол эмали с правой стороны, скол был неопределенной формы, на дверке духовки имелась вставка в виде стекла овальной формы, на стекле были полосы, расположенные под углом к нижней грани дверки. По этим приметам она сможет опознать свою электроплиту. Кроме того, с дивана был похищен чехол с рисунком в виде полосок «под шкуру тигра», из ткани типа «флок» желтого цвета с черными полосками. Чехол полностью натягивался на диван, данный чехол она также приобретала примерно 8-9 лет назад. Материальной ценности чехол не представляет. Диван, с которого был похищен чехол, стоял справа от входа в домик. Также со стены дома была похищена картина с изображением Иисуса Христа до пояса, которая переливалась двумя разными изображениями. Картина была размером 100 см* 60 см, очень легкая по весу. Картину она приобретала за <данные изъяты>. В настоящее время материальной ценности картина для нее не представляет. Больше ничего ценного из домика и веранды не пропало. У нее имеется договор купли-продажи на плиту «Мечта» и чек на ее приобретение, которые она выдала следователю (том 1 л.д. № 22, 198).

Показаниями потерпевшей В.,которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном расследовании показала следующее.

Она проживает по <адрес> совместно с гражданским мужем - А.. У неё в собственности с 1984 года имеется дачный участок, расположенный по <адрес> СНТ «Мичуринец» <адрес>. На данном дачном участке расположен дачный дом, деревянный сарай и теплица. Дачный дом не оборудован электричеством, отопительной печи в нем нет, но данный дом предназначен для проживания в нем в теплое время года. Когда на улице пониженная температура, то в доме жить нельзя. Ежегодно, в летний период времени она постоянно остается ночевать в дачном доме, чтобы ухаживать за посадками и присматривать за дачной территорией. Каждый день на дачу из города не наездишься, ей как пенсионерке, это очень накладно. В последние годы с ней на даче также постоянно находился и А. В дачном доме она хранит имущество, которое использует для работ на даче, а также для проживания в дачном доме. Так в доме хранилась разная посуда, одежда, полотенца, сломанная стиральная машина, стол, стулья, диван, холодильник, микроволновая печь «Samsung», а также рулон укрывного тканевого материала белого цвета длиной 5 метров и рулон пленки желтого цвета длиной 5 метров. То есть в дачном доме можно было проживать весь летний период, все необходимое для этого имелось в доме. К дачному дому пристроена деревянная веранда, в которой хранился рабочий инвентарь: кувалда, топор, гвоздодер - выдерга, вилы, тяпка. Вход в дачный дом осуществляется через веранду, где имеется деревянная дверь, оборудованная врезным замком. Вторая входная дверь, с веранды в дом - в виде сетки «рабица», запирающими устройствами эта дверь не оснащена. В СНТ « Мичуринец» имеется охранная служба, которая охраняет только подстанцию и насосную станцию, дачные домики они не проверяют и не охраняют. В последний раз она и муж были в дачном доме 10 ноября 2013 года около 16 часов. Они подготовили дом на зиму, порядок в доме и на участке нарушен не был, все вещи, как и положено, были на своих местах. Никаких повреждений на двери и на остекленных окнах не было. После чего она и А. уехали домой в гор. Колпашево. Более на дачу они не приезжали. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая - Г., которая является ее соседкой по даче. Г. пояснила, что ей звонила соседка по имени К., которая сообщила, что когда ФИО25 проходила мимо ее дачи в СНТ «Мичуринец», то обратила внимание, что из окна в доме колышется шторка, а когда подошла поближе, то увидела, что из окна выставлено стекло, о чем сообщила Г., а последняя в свою очередь ей. Узнав об этом, она и А. сразу поехали на дачу в СНТ « Мичуринец» Колпашевского района. Прибыв на место, они увидели, что из рамы окна выставлено стекло, которое в целостном состоянии было приставлено к стене дома, в результате чего в окне образовался полый проем, через который можно попасть в дачный дом. Кроме того, на входной двери в веранду, был вырван врезной замок вместе с деревянной планкой высотой с дверь, которая прикрывала щель между входной дверью и дверной коробкой. На момент их приезда на дачу, указанная деревянная планка была приставлена к входной двери на веранду, чтобы эта дверь не открылась от порывов ветра. Пройдя в дачный дом, они увидели, что общий порядок в нем нарушен. Вещи, которые ранее лежали на стуле, были разбросаны по полу в комнате. При осмотре помещения дома и веранды обнаружилась пропажа микроволновой печи «Samsung», которая стояла на кухне в веранде, а также пропал рулон укрывного материала и рулон пленки, которые ранее лежали на шкафу в комнате в левом углу при входе. Пропавшую микроволновую печь «Samsung» (точное название модели не знает) она приобретала три года назад, по какой цене не помнит. В микроволновой печи была сломана деталь, отвечающая за подачу микроволн, поэтому, когда в микроволновой печи устранили эту неполадку, она отвезла ее для пользования в дачный дом. Осенью 2013 года, уезжая с дачи, она забыла забрать микроволновую печь домой в город. Микроволновая печь была в корпусе белого цвета, в исправном техническом состоянии. В верхней части печи была наклеена пленка коричневого цвета в виде полос -клетки коричневого цвета с цветками «ромашка». Эту декоративную пленку она сама наклеила на микроволновую печь с помощью липкой ленты скотч. Функциональные кнопки на печи были сенсорными и расположены на передней панели. Основными функциями микроволновой печи были зажарка, гриль, разогрев, заморозка. В настоящее время указанную микроволновую печь она оценивает в <данные изъяты>, эта реальная цена за такую технику, которую бы она могла получить в случае продажи указанной печи. Документы на микроволновую печь не сохранились, так как были утрачены. Пропавший укрывной тканевый материал в количестве 5 метров она покупала летом 2013 года по цене <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>. Пленку желтого цвета в количестве 5 метров она также покупала в летний период 2013 года по цене <данные изъяты> за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты>. Кроме того, с веранды пропал гвоздодер - выдерга металлический с гранями длиной 70 см., который она приобретала в 1984 году, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. Кроме вышеуказанных вещей, более ничего не пропало. Общий ущерб от похищенного имущества составляет <данные изъяты> и является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход, получаемый от пенсии, составляет <данные изъяты>, иных источников дохода у нее нет. Сразу в отдел полиции они обращаться не стали, поэтому муж вставил стекло в шипку окна, отремонтировал входную дверь на веранду, установил старый замок, после чего они уехали домой в гор. Колпашево, откуда она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (том 1 л.д. № 104-107).

Показаниями потерпевшего И.,которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и который на предварительном расследовании показал следующее.

Он проживает с женой Б., с которой он официально в разводе. В садоводческом товариществе «Мичуринец», расположенным за д. <адрес>, у него имеется дачный участок, на котором построен деревянный дом, обшитый сверху сайдингом бледно-желтого цвета. Ставни окон дома, двери и крыша темно-коричневого цвета. В доме имеется электропроводка, проведено электричество, имеются все необходимые для жилья предметы: электроплитка, холодильник, диван. Кроме того в доме установлена железная печь, для отопления, в случае если в доме прохладно, т.е. в дачный период времени дом для жилья предназначен, и на выходные дни они с женой проживали в нем. Последний раз он на участке был в 10-х числах ноября 2013 года. На участке все было в порядке. Уезжая, он закрыл дом на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на дачный участок и проверить все ли в порядке. На участок он приехал в 12.30 часов и проехав по улице вперед, для того чтобы развернуться, обратил внимание, что на окне веранды (сеней) дома колышется занавеска. Следов около дома и к дому не было, все было заметено снегом. После чего он прошел к входной двери дома, которая была закрыта на навесной замок, и запорные устройства были без повреждений. Затем он подошел к оконной раме на веранде дома, и обнаружил, что крайняя с правой стороны нижняя шипка стекла выставлена и стекло находится со стороны дома на лавке возле окна, сломанное на две части. Тогда он открыл замок на входной двери и прошел в дом. Осматривая дом, он обнаружил, что других повреждений не было, а из комнаты дома, которая в доме одна, с дивана пропало покрывало из флиса зеленого цвета с вставками из коричневого и бежевого цвета размером 1,50x1,50 м., две простыни коричневого цвета с надписями на них «CAMEL EGYPT» и изображением на них египетских пирамид и верблюдов, размерами 2,40x2,00 м. каждая. Кроме того с дивана пропало одеяло синего цвета с рисунком крупной клетки желтого, белого и черного цветов, размером 2,40x2,00 м., а из веранды (сеней) дома пропал радиоприемник «Соло» в корпусе черного цвета, который находился на полке в столе, возле оконной рамы. На приемнике был не исправен регулятор громкости, а именно нужно было немного задеть регулятор, для того чтобы отрегулировать громкость на приемнике. Сам приемник был исправен. Радиоприемник был в корпусе черного цвета, сверху на корпусе были следы загрязнения в виде остатков от масла, возникшие в ходе приготовления пищи на кухне, так как данный радиоприемник стоял у них на веранде в дачном доме, где они обычно готовили пищу, рядом с электроплитой. Также на электропроводе приемника в двух местах были следы расплавления оболочки, возникшие в ходе его работы паяльником, он случайно дотронулся до шнура приемника паяльником, в результате чего оболочка в двух местах оплавилась и остался след. По этим приметам он сможет опознать свой радиоприемник. Больше из дома ничего не пропало. Радиоприемник был приобретен им в 2010 году на телеграфе гор. Колпашево за <данные изъяты>. В настоящее время с учетом его эксплуатации оценивает его в <данные изъяты>. Простыни оценивает по <данные изъяты> каждая, одеяло в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает в <данные изъяты> и покрывало также оценивает в <данные изъяты>. Итого общая сумма ущерба от кражи, принадлежащего ему имущества, составила <данные изъяты>. В настоящее время документы на радиоприемник не сохранились (том 1 л. д. № 145-147).

Показаниями свидетеля Д., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее.

В июне 2013 года они жена приобрели дачный домик с участком по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. Право собственности на данный дом он оформил на свое имя. В домике они проживали в летний период времени, так как в доме было все необходимое для проживания: спальные места, электрическая печь, посуда. В данном доме они проживали все лето. 02.10.2013 года он был с женой в данном доме, когда убирали на огороде капусту. Затем супруга прибралась в домике, убрала на места всю посуду, затем они закрыли на навесной замок входную дверь в домик, а также на навесной замок дверь, ведущую на веранду дома. На внутренний замок он дверь веранды закрывать не стал. После этого они уехали жить в квартиру в г. Колпашево, так как в домике стало холодно. В следующий раз они приезжали на дачу 25.10.2013 года, когда снимали показания счетчика, в домике все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Когда они уходили из дома, то также все двери закрыли на замки. 12.11.2013 года около 12 часов 30 минут они снова приехали на дачу, чтобы проверить, все ли там в порядке. Подойдя кзабору и воротам, которые огораживают дом, он увидел следы обуви, которые были заметены свежевыпавшим снегом. Следы были сильно заметены, следа рисунка подошвы не было видно, только очертания. Ворота были закрыты на навесной замок, замок поврежден не был. После чего они прошли в ограду дома и подошли к дверям веранды, где он увидел, что навесной замок, закрывавший входную дверь веранды, висит на петле на косяке двери, дужка замка находилась одним концом вне корпуса замка. Затем он и жена прошли на веранду, где также увидели, что на столе веранды лежит навесной замок вместе с проушинами (петлями), которые ранее крепились на двери, ведущей в помещение дома. После этого они стали осматривать домик и веранду и обнаружили, что с веранды дома пропали шторы желтого цвета, которые висели на небольшой перегородке - арке веранды. Шторы были с рисунком в виде букетов цветов. Из самого дома была похищена электрическая двухкомфорочная плита «Мечта», которая ранее стояла слева при входе в домик. Плита была в очень хорошем рабочем состоянии, жена ею постоянно пользовалась на даче, а ранее плита стояла у них дома. Кроме того с дивана был похищен чехол с рисунком в виде полосок «под тигра», чехол полностью натягивался на диван. Также со стены дома была похищена картина с изображением Иисуса Христа до пояса, которая переливалась двумя разными изображениями. Картина была размером 100 см* 60 см., очень легкая по весу. Картину приобретала жена за <данные изъяты>. Больше ничего ценного из домика и веранды не пропало. Также были сорваны замки с сарая и бани, которые пристроены к домику, но оттуда ничего не похищено. Просит признать потерпевшей по данному уголовному делу его жену, так как он на длительный срок уезжает на работу вахтовым методом за пределы Томской области. В г. Колпашево он возвратится весной (том 1 л.д. № 26-27).

Показаниями свидетеля Е., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее.

В июне 2013 года ее родители приобрели дачный домик в СНТ «Мичуринец» по <адрес>. В летний период времени родители проживали на даче, так как ухаживали там за посадками в огороде. Когда наступила осень и погода стала холодная, в начале октября 2013 года родители переехали в городскую квартиру, а дачный дом закрыли на замок. В домике осталось различное имущество, которым пользовались в летний период времени. Примерно в конце октября родители приезжали на дачу, чтобы проверить, все ли там в порядке. В домике и на участке был порядок, замки на дверях дома были целые. 12.11.2013 года родители снова поехали на дачу и обнаружили, что в дом было совершено проникновение: с дверей дома был сорван замок и из дома была совершена кража электроплиты, чехла на диван, картины и штор. Мама позвонила ей и сообщила о краже, после чего она сообщила по телефону о краже в полицию (том 1 л.д. № 28).

Показаниями свидетеля Л. показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает с женой Б. и сыном Кирьяновым А.А.. У него имеется дачный участок по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. На дачном участке у них сгорел домик примерно 5 лет назад, после чего они там ничего не садили и огородом не пользовались. На дачу он приезжал очень редко, в основном, чтобы выпить и отдохнуть там. Летом 2013 года он на своей даче ни разу не был. На дачном участке имеется баня, сарай, туалет. Также весной 2013 года он вместе с Кирьянов А.А. поставил сруб домика на дачном участке, но крыша там еще была не сделана. В бане у него хранились различные вещи: однокомфорочная электрическая плитка белого цвета, чайник электрический быстрого закипания из полимерного материала белого цвета, кофеварка металлическая, тен электрический, радиоприемник «Соло» в корпусе белого цвета. Это все были его личные вещи. Бывало, что его сын Кирьянов А.А. бывал на даче один, так как сам там занимался строительством дачного домика, в конце ноября 2013 года Кирьянов А.А. несколько дней не ночевал дома, Кирьянов А.А. ему сообщал, что он был в это время у подруги. В конце ноября 2013 года, точное число он не помнит, он увидел у себя в квартире чехол на диване с рисунком в виде полосок «под тигра» и картину с изображением Иисуса Христа. Картину Кирьянов А.А. повесил на стену, а чехол постелил на диван. Он понял, что эти вещи принес домой Кирьянов А.А., так как тот вешал на стену картину. Он посмеялся над ним и подумал, что эти вещи ему подарила его подруга. Электрическую плиту он у себя в квартире не видел, увидел только тогда, когда Кирьянов А.А. забирал из дома электроплиту белого цвета на ножках. Откуда у них дома появилась эта плита, он не знает. Когда он бывал на своем дачном участке в ноябре 2013 года, точное число он не помнит, то никаких предметов, ему не принадлежащих, он не видел, возможно, Кирьянов А.А. их где-то спрятал. О том, что Кирьянов А.А. совершал кражи с дачных домиков в СНТ «Мичуринец», ему ничего не известно, Кирьянов А.А. ничего об этом не рассказывал (том 1 л.д. № 69).

Показаниями свидетеля М. показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает с бывшим мужем Л. и сыном Кирьяновым А.А.. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2012 года сын приехал домой и стал проживать с ними. Кирьянов А.А. подрабатывал на стройке вместе с отцом, официального нигде не работал. В ноябре 2013 года, точное число она не помнит, она увидела в комнате сына чехол на диван желтого цвета с полосками черного цвета, электропечь «Мечту» и картину с изображением Иисуса Христа. Откуда эти вещи принес Кирьянов А.А., ей не известно, она у сына не спрашивала и он ей ничего про это не говорил. Муж и сын Кирьянов А.А. часто злоупотребляют спиртным и поэтому она с ними общается мало. У их семьи есть дачный участок по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>, где она не была последние 5 лет. Что имеется на дачном участке из построек, ей не известно, знает, что там должна быть баня, туалет и сарай, дачный дом сгорел несколько лет назад. О кражах с дачных домов ей ничего не известно, Кирьянов А.А. ей ничего об этом не рассказывал. По характеру Кирьянов А.А. спокойный и добрый, когда находится в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и драчливым. Кирьянов А.А. трудолюбивый, может выполнять любую строительную работу (том 2 л.д. № 45-46).

Показаниями свидетеля А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает с сожительницей В.. У В. в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. В летний период времени он вместе с В. проживает в дачном доме, расположенном на данном дачном участке. В дачном доме у В. хранится имущество, необходимое для проживания, а также различный инвентарь, используемый для работы на огороде. К дачному дому пристроена веранда, вход в которую осуществляется через дверь, запирающуюся на врезной замок, вход в дом осуществляется через дверь, которая представляет собой каркас, на который натянута сетка-рабица. и данная дверь запорными устройствами не оборудована. Последний раз он вместе с В. были на даче в дневное время 10.11.2013 года, в доме был наведен порядок, все вещи находились на своих местах. После этого они закрыли дом и уехали в г. Колпашево. В дачном доме осталось используемое в летний период имущество, в том числе микроволновая печь «Samsung», рулон полимерной пленки в количестве 5 метров, укрывной материал белого цвета в количестве 5 метров. 19.11.2013 года В. позвонила соседка по даче, имя которой он не знает и сообщила, что в дачном доме выставлено стекло. После этого он вместе с В. поехал на дачу, чтобы проверить, что там случилось. Когда он и В. приехали на дачу, то увидели, что в окне, расположенном справа от входной двери на веранду (при расположении лицом к двери), выставлена одна шипка стекла размером 51 * 28 см. Стекло из данной шипки стояло на земле около стены дома. Кроме того, был вырван врезной замок на входной двери на веранду вместе с деревянной планкой, высотой с дверь, которая прикрывала щель между входной дверью и дверной коробкой. Данная планка была приставлена к двери, чтобы дверь не открывалась от порывов ветра. Когда они зашли в дом, то обнаружили, что на полу лежат вещи, которые ранее лежали на стуле. Они стали осматривать более тщательно дом и увидели, что из дома похищена микроволновая печь «Samsung», которая стояла на веранде, также пропал рулон укрывного материала и рулон полимерной пленки, которые ранее лежали на шкафу в комнате. Данные вещи принадлежали В.. Вероятно, в дом проникли, выставив окно на веранде, а затем изнутри выбили замок на двери и соответственно планку, прикрывавшую щель между дверью и дверной коробкой (том 1 л.д. № 102-103).

Показаниями свидетеля Ж., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее.

В СНТ «Мичуринец» у нее имеется дачный участок, на котором у нее также имеется дачный домик по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. По соседству с ней расположена дача женщины по имени В., у которой имеется дачный дом по адресу: <адрес>. Также между их дачными домами расположена дача Г. по адресу: <адрес>. С Г. она общается и поддерживает дружеские отношения. С другой соседкой - В. она практически не общается. 19.11.2013 года в дневное время после 14 часов она приехала на свою дачу, соседей на даче не было. Поработав на своей даче, она пошла на центральную улицу, чтобы уехать домой. Проходя мимо дачи В., она увидела, что у нее открыта калитка, она подошла поближе, чтобы закрыть калитку, и в это время увидела, что в окне, расположенном справа от крыльца, выставлена одна шипка стекла и данное стекло стоит на земле около окна. Она подошла немного ближе и увидела, что в окне колышется от ветра шторка. Дальше она проходить не стала, развернулась и вышла с участка В.. Были ли взломаны замки на дверях домика, она проверять не стала. В этот же день она сообщила Г., что увидела, что у соседки В. в дачном доме выставлено стекло, и попросила Г., чтобы та сообщила об этом В., чтобы В. приехала на дачу и посмотрела, что там произошло. После этого она с Г. больше про дачный участок В. не разговаривала, так как ей это было не интересно (том 1 л.д. № 219).

Показаниями свидетеля Г., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее.

В СНТ «Мичуринец» у нее имеется дачный участок, на котором у нее также имеется дачный домик по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>. По соседству с ее дачей расположена дача В. по адресу СНТ «Мичуринец» <адрес>, где такжеимеется дачный дом. Также рядом с ее дачей расположена дача по <адрес>, которая принадлежит Ж., с которой она поддерживает дружеские отношения. С В. она иногда общается и знает ее номер телефона, но дружеских отношений между ними нет. 19.11.2013 года она находилась у себя дома, в послеобеденное время ей позвонила Ж. и сообщила, что сегодня она была на своей даче и, проходя мимо дачи В., обнаружила, что у В. в дачном доме выставлено стекло в окне, и шипка стекла стоит на земле около окна. Более подробно Н. ничего рассматривать не стала и ушла с дачного участка В.. Были ли взломаны замки на дверях домика у В., Н. проверять не стала. После этого она сразу позвонила на домашний телефон В. и сообщила ей о случившемся. В. сказала, что поедет на дачу и проверит, что там случилось. На следующий день 20.11.2013 года ей позвонила В. и сообщила, она съездила на свою дачу, где обнаружила, что на дверях домика был взломан замок и повреждена дверь, из домика был похищен ломик-гвоздодер (выдерга), возможно, что-то еще, что именно она не запомнила (том 1 л.д. № 218).

Показаниями свидетеля Б., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает с мужем И., с которым они официально в разводе. В садоводческом товариществе «Мичуринец», расположенным за дер. <адрес> у них с мужем находится дачный участок, на котором построен дом, обшитый сверху сайдингом. Дом приспособлен для жилья в дачный период. В доме имеется электричество, электроплитка, холодильник, диван, два кресла, кухонная утварь и железная печь. Последний раз на даче они с мужем были в 10-х числах ноября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ее муж решил съездить на дачный участок, проверить все ли в порядке, так как давно не были на даче. Около 12.20 часов ей позвонил муж и сообщил, что на веранде дачного дома выставлена одна шипка стекла и из дома пропало постельное белье, а именно две простыни, одеяло и покрывало из флиса, которыми был застелен диван. Кроме того пропал радиоприемник «Соло», который находился в столе на веранде дома, возле окна. Радиоприемник был в корпусе черного цвета. После чего она по просьбе мужа позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. Покрывало было из флиса зеленого цвета с вставками из коричневого и бежевого цвета размером 1,50x1,50 м., две простыни коричневого цвета с надписями на них «CAMEL EGYPT» и изображением на них египетских пирамид и верблюдов, размерами 2,40x2,00 м. каждая. Кроме того с дивана пропало одеяло синего цвета с рисунком крупной клетки желтого, белого и черного цветов, размером 2,40x2,00 м., а из веранды (сеней) дома пропал радиоприемник «Соло» в корпусе черного цвета, который находился на полке в столе, возле оконной рамы. На приемнике был не исправен регулятор громкости, а именно нужно было немного задеть регулятор, для того чтобы отрегулировать громкость на приемнике. Сам приемник был исправен. Больше из дома ничего не пропало. Радиоприемник был приобретен мужем в 2010 году на телеграфе гор. Колпашево за <данные изъяты> (том 1 л. д. № 148-149).

В качестве допустимых доказательств, суд принимает:

Телефонограмму от 12.11.2013 года, поступившую от Е., сообщившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на мичуринских участках путем взлома двери похищено имущество (том 1 л.д. № 4).

Протокол принятия устного заявления от 12.11.2013 года поступившего от З., согласно которого З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.10.2013 года до 12.11.2013 года из принадлежащего ей дачного дома по адресу: СНТ «Мичуринец» по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты>, чем причинило материальный ущерб (том 1 л.д. № 5).

Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2013 года, согласно которого был осмотрен дачный дом по <адрес> СНТ «Мичуринец», объективно подтверждающий обстоятельства дела, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, обнаружен и изъят навесной замок с входной двери на веранду дома и деревянный выпил со следом от орудия взлома (том 1 л.д. № 11-17).

Протокол выемки от 12.11.2013 года, согласно которого у потерпевшей З. были изъяты договор купли-продажи на электроплиту «Мечта» и кассовый чек от 21.04.2003 года на покупку электроплиты «Мечта» (том 1 л.д. № 24-25).

Заключение эксперта № 333 от 05.12.2013 года, согласно которого навесной замок, изъятый в ходеосмотра места происшествия 12.11.2013 года в <адрес>, не исправен и не пригоден для эксплуатации, данную неисправность замок получил в запертом положении в процессе взлома, путем вырывания дужки из корпуса замка (том 1 л.д. № 38-39).

Заключение эксперта № 332 от 02.12.2013 года, согласно которого на деревянном выпиле, изъятом в ходе осмотра места происшествия 12.11.2013 года в <адрес>, имеются два объемных статических следа орудия взлома, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы могли быть оставлены передней боковой кромкой рабочего орудия, таким орудием мог быть ломик, «фомка» (том 1 л.д. № 46-48).

Протокол осмотра предметов от 06.12.2013 года, согласного которого осмотрены навесной замок и деревянный выпил со следом от орудия взлома, изъятые в ходе ОМП в <адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том. 1 л.д. № 51-52).

Протокол выемки от 09.12.2013 года, согласно которого у Кирьянова А.А. были изъяты электроплита «Мечта», картина с изображением Иисуса Христа, чехол на диван с рисунком в виде полосок «под шкуру тигра» (том 1 л.д. № 59-60).

Протокол осмотра предметов от 16.12.2013 года, согласно которого были осмотрены: электроплита «Мечта», картина с изображением Иисуса Христа, чехол на диван с рисунком в виде полосок «под шкуру тигра», изъятые в ходе выемки у Кирьянова А.А., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. № 183-194).

Протокол предъявления предмета для опознания от 08.01.2013 года., согласно которого потерпевшая З. опознала по форме вставки из стекла в дверке духовки, по сколу на верхней поверхности электроплиты - электроплиту «Мечта», изъятую в ходе выемки 09.12.2013 года у Кирьянова А.А., которая ранее находилась у нее в дачном доме по <адрес> (том 1 л.д. № 199-200).

Протокол проверки показаний на месте от 10.12.2013 года, согласно которого подозреваемый Кирьянов А.А. указал на <адрес> СНТ «Мичуринец» и сообщил, что в ноябре 2013 года он совершил кражу из данного дома, проникнув внутрь, взломав замки на дверях веранды и дома (том 1 л.д. № 161-165).

Телефонограмму от 19.11.2013 года, поступившую от В., сообщившей о том, что 19.11.2013 года она обнаружила, что в ее дачный дом в СНТ «Мичуринец» по <адрес> проникли путем взлома входной двери и похитили имущество (том 1 л.д. № 73).

Протокол принятия устного заявления от 19.11.2013 года, поступившего от В., согласно которого В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.11.2013 года до 19.11.2013 года путем взлома внутреннего замка входной двери дачного дома по <адрес> СНТ «Мичуринец» проникло в дом и похитило имущество стоимостью на общую сумму 3 050 рублей (том 1 л.д. № 74).

Протокол осмотра места происшествия 19.11.2013 года, согласно которого был осмотрен дачный дом по <адрес> СНТ «Мичуринец», объективно подтверждающий обстоятельства дела, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. № 81-89).

Протокол обыска от 09.12.2013 года, согласно которого в бане, расположенной <адрес> у Кирьянова А.А. были изъяты микроволновая печь «Samsung PG831R», ломик-гвоздодер, полимерная пленка в количестве 5 метров, укрывной материал в количестве 5 метров (том 1 л.д. № 123-124).

Протокол осмотра предметов от 16.12.2013 года, согласно которого были осмотрены: микроволновая печь «Samsung PG831R», ломик-гвоздодер, полимерная пленка в количестве 5 метров, укрывной материал в количестве 5 метров, изъятые в ходе обыска в бане по <адрес> у Кирьянова А.А., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. № 183-194).

Протокол предъявления предмета для опознания от 10.01.2013 года, согласно которого потерпевшая В. опознала по форме концов ломика-гвоздодера, изъятого в ходе обыска в бане по <адрес> 09.12.2013 года у Кирьянова А.А., который ранее находился у нее в дачном доме по <адрес> (том 1 л.д. № 208-209).

Протокол предъявления предмета для опознания от 10.01.2013 года, согласно которого потерпевшая В. опознала по форме кнопок управления функциями печи -микроволновую печь «Samsung», изъятую в ходе обыска в бане по <адрес> 09.12.2013 года у Кирьянова А.А., которая ранее находилась у нее в дачном доме по <адрес> СНТ «Мичуринец» (том 1 л.д. № 206-207).

Протокол проверки показаний на месте от 10.12.2013 года, согласно которого подозреваемый Кирьянов А.А. указал на <адрес> СНТ «Мичуринец» и сообщил, что в ноябре 2013 года он совершил кражу из данного дома, проникнув внутрь, выставив стекло в окне, а затем вышел через дверь с похищенным имуществом (том 1 л.д. № 161-165).

Телефонограмму от 08.12.2013 года, поступившую от Б. сообщившей о том, что 08.12.2013 года в дачный дом в СНТ «Мичуринец» по <адрес> через окно проник неизвестный и похитил имущество (том 1 л.д. № 128).

Протокол принятия устного заявления от 08.12.2013 года поступившего от И. согласно которого И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.11.2013 года до 08.12.2013 года, выставив окно в дачном доме по <адрес> СНТ «Мичуринец», проникло внутрь, откуда похитило имущество стоимостью на общую сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. № 129).

Протокол осмотра места происшествия 08.12.2013 года, согласно которого был осмотрен дачный дом по <адрес>, объективно подтверждающий обстоятельства дела, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления (том 1 л.д. № 133-137).

Протокол обыска от 09.12.2013 года, согласно которого в бане, расположенной по <адрес> у Кирьянова А.А. был изъят радиоприемник «Соло РП-210» (том 1 л.д. № 123-124).

Протокол осмотра предметов от 16.12.2013 года, согласно которого был осмотрен радиоприемник «Соло РП-210», который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. № 183-194).

Протокол предъявления предмета для опознания от 06.01.2014 года, согласно которого потерпевший И. опознал по следам загрязнения на корпусе радиоприемника, по следам расплавления на электрошнуре - радиоприемник «Соло РП-201», изъятый в ходе обыска в бане <адрес> 09.12.2013 года у Кирьянова А.А., который ранее находился у него в дачном доме <адрес> (том 1 л.д. № 196-197).

Протокол проверки показаний на месте от 10.12.2013 года, согласно которого подозреваемый Кирьянов А.А. указал на <адрес> СНТ «Мичуринец» и сообщил, что в ноябре 2013 года он совершил кражу радиоприемника из данного дома, проникнув внутрь, выставив стекло в окне, а затем вылез обратно через окно (том 1 л.д. № 161-165).

Суд находит вышеприведённые доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель в соответствие со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, полагая, что действия подсудимого Кирьянова А.А. следует квалифицировать единым умыслом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинения, поскольку из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей следует, что действия подсудимого были направлены на совершение ряда краж из дачных домиков. Кражи были совершены на протяжении незначительного периода времени, фактически единым способом.

Об умысле Кирьянова А.А., на совершение тайных хищений имущества из жилищ потерпевших З., В., И., свидетельствует способ проникновения в дачные дома: через входные двери веранды и дома З., со взломом запорных устройств, через образовавшиеся отверстия, путем выставления стекол из рам окон домов В. и И.

О том, что дачные домики потерпевших являются жилищем суд исходит из положений примечания к ст.139 УК РФ, согласно которого под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из показаний потерпевших З., В., И., протоколов осмотра места происшествия, в дачных домиках потерпевших имелось всё необходимое для временного проживания.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба В., поскольку потерпевшая В. показала, что ущерб в сумме <данные изъяты> является для неё значительным, так как она является пенсионеркой и ежемесячный доход, получаемый от пенсии составляет <данные изъяты>, иных источников дохода у неё нет.

Действия Кирьянова А.А. следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Кирьянова А.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно по последнему месту отбывания наказания, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Отягчающим наказание Кирьянову А.А. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Кирьянову А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие личность Кирьянова А.А. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, было совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, приходит к выводу о необходимости назначения Кирьянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Кирьянову А.А. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не предусматривает снижение категорий преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кирьянов А.А. до совершения преступления не работал, у него отсутствовал какой-либо доход, суд считает возможным не назначать Кирьянову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Также в судебном заседании не установлена необходимость назначения Кирьянову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Кирьянова А.А. под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Кирьянова А.А. судебных издержек связанных с оплатой участия защитников по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, ввиду чего они подлежат взысканию с Кирьянова А.А. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Кирьянов А.А. является молодым трудоспособным лицом и может возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирьянова А.А., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 апреля 2014 года.

Зачесть Кирьянову А.А. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 09.12.2013 года по 31 марта 2014 года.

Меру пресечения Кирьянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии по сохранным распискам потерпевшим З., В., И.

Вещественные доказательства – навесной замок, деревянный выпил со следами от орудия взлома, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; микрообъекты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Взыскать с Кирьянова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии, за участие защитника Захарова С.С. <данные изъяты>, защитника Гаврилова В.В. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кирьяновым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков