Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-6/2016 (1[1]-115/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1(1)-6/2016 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием :

государственных обвинителей прокурора Сакмарского района Турецкова Н.В., заместителя прокурора Сакмарского района Ракутина А.А., ст. помощника прокурора Баранника В.А.,

адвоката Лопатиной Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Ивашкова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ивашкова Г.В., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашков Г.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Ивашков Г.В. около ... мин. 00.00.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в результате ссоры с ФИО4, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства последнего, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве орудия убийства, нанес им множественные удары ФИО4 в область груди, живота, то есть в область жизненно важных органов, а также в область левой кисти, левого предплечья, левого плеча, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от 00.00.00, телесные повреждения в виде: ..., которая повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 оказал сопротивление, выбежал из дома, ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Ивашков Г.В. виновным себя первоначально не признал и пояснил, что телесные повреждения потерпевшему ФИО4 причинил ножом, обороняясь от действий ФИО4, действовал в пределах необходимой обороны. Затем в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО4 ножом, при этом превысил пределы необходимой обороны.

Виновность Ивашкова Г.В. полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 00.00.00. находился дома по адресу <адрес>. Вечером распивали спиртное с ... Ивашковым Г.В., ... Ивашкова Г.В. – ФИО5., а также ... Ивашкова Г.В. – ФИО1. Затем ФИО1. уехал, ФИО5. лег спать, дети спали. Он ( ФИО4) вышел на улицу, взял топор и нож, занес домой. Топор положил. Хотел положить нож на стол, но в это время Ивашков Г.В. что-то сказал ему что-то грубое. Нож был у него в руке. Он взял за голову Ивашкова Г.В., хотел его оттолкнуть, но как-то не получилось. Они вместе упали на пол. Получилась драка, в ходе драки что происходило с ножом не знает. После драки он встал, у него текла кровь, сразу вышел на улицу. На улице курил сосед ФИО37. Он сказал ФИО37, чтобы вызвал скорую, что у него ножевое ранение. Также сказал, что получилась драка с ....

Затем потерпевший ФИО4 пояснил, что он события не помнит, не отрицает, что возможно причинение ему телесных повреждений, как излагает Ивашков Г.В.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л\д 42-43), показавшего, что 00.00.00. он находился дома вместе с Ивашковым Г.В. и .... Его ... находилась на стационарном лечении в Сакмарской РБ. ФИО17 вечером ушла на работу. Вечером он с Ивашковым Г.В. употреблял спиртное, пили водку, сколько именно они распили, сказать не может, но он был сильно пьян. Также у них в гостях находились родственники: ФИО5 (...) и ФИО1 (...), с которыми также распивали спиртное. Затем около ... часов ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>, т.к. за тем приехала его ..., а ФИО5 остался ночевать у них дома. Проводив ФИО1, он и Ивашков Г.В. зашли в дом и стали разговаривать, в ходе разговора между ним и Ивашковым Г.В. возникла ссора, но из-за чего конкретно он сказать не может, т.к. не помнит. В ходе ссоры он выражался в адрес Ивашкова Г.В. нецензурной бранью, оскорблял его, но при этом он не помнит, чтобы наносил Ивашкову Г.В. удары руками или чем-либо, также не помнит, чтобы душил или боролся с ним. В ходе данной ссоры в какой-то момент у Ивашкова Г.В. в правой руке оказался кухонный нож, которым они пользовались на кухне, нож был оранжевого цвета, рукоять из пластмассы. Откуда Ивашков Г.В. в тот момент взял данный нож, он не видел, точнее не помнит. Ивашков Г.В. подошел к нему и как ему кажется, ничего не говоря, нанес данным ножом один удар в живот, он сразу почувствовал острую боль. Затем он увидел, что Ивашков Г.В. вновь намахивается на него ножом. Он хотел забрать у Ивашкова Г.В. нож и схватил его (нож) за лезвие левой рукой. Ивашков Г.В. стал его отталкивать и вырывать нож, в результате этого у него была порезана кисть левой руки. Вырвав, точнее освободив нож, Ивашков Г.В. его резко дернул и данным ножом в результате рывка нанес ему ножом ранение в области предплечья и левой плеча, а также ударил в область грудной клетки. Были ли при этом какие-либо угрозы со стороны Ивашкова Г.В. в его адрес, он сказать не может. Помнит лишь, что на кухне они с Ивашковым Г.В. находились вдвоем, конфликт никто не пресекал и не пытался их успокоить. После того, как Ивашков Г.В. вырвал у него нож, и тем самым нанес ему второй удар им в область грудной клетки. Он его оттолкнул и выбежал на улицу, он убежал из дома, т.к. просто испугался, что могут последовать еще удары, звать на помощь он не пытался, т.к. посчитал, что в его отсутствии тот успокоится и не станет его преследовать. Оказавшись на улице, он увидел у одного из домов мужчину и сразу пошел к нему. Дойдя до него, он попросил этого мужчину вызвать скорую помощь, после чего потерял сознание почти сразу. В сознание он пришел только в больнице после операции. В момент конфликта на нем из одежды были только шорты черного цвета, без обуви. Несмотря на причиненные ему телесные повреждения, он никаких претензий к своему ... – Ивашкову Г.В. не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Считает, что сам спровоцировал Ивашкова Г.В. на конфликт своим поведением.

В показаниях в качестве потерпевшего ФИО4 (допрошен на следствии 00.00.00, 00.00.00 и 00.00.00), показания которого оглашены в судебном заседании, из которых следует, что скандал спровоцировал Ивашков Г.В., тем что начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в то время когда он зашел после улицы. С улицы он зашел с топором и ножом, которыми работал днем по дереву и хотел разнести их по местам, так как у него двое детей и он боялся, что острые предметы в виде топора и ножа могут причинить им повреждения. Зайдя в дом, топор он положил на место, пройдя по кухне с целью отнести нож, наткнулся на Ивашкова Г.В., который сидел перед ним, т.е. воспрепятствовал его движению к емкости, где хранится нож. Тот начал его ругать грубой нецензурной бранью, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то вспылил и правой рукой, а именно внутренней стороной локтевого сгиба схватил его за шею и повалил. Нож был у него в левой руке, но он им не махал и не угрожал тестю, цели нанести Ивашкову Г.В. удар ножом он не имел. Просто держал в руке. Ивашков Г.В. же выхватил нож у него и начал им размахивать, говоря «Уйди, не подходи» (т. 1, л.д. 44-47), (т.1, л.д. 59-62) и (т.1, л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО26, показавшего в судебном заседании, что в конце 00.00.00 года около ... ночи он вышел покурить, услышал стон, вышел за калитку со стороны улицы, где увидел соседа ФИО19, который попросил вызвать скорую помощь. ФИО19 был весь в крови. Он ( ФИО18) сразу позвонил в скорую и сообщил в полицию. Он (ФИО18) спросил у ФИО19: «Кто тебя так?». Он ( ФИО19) ответил: «...». ФИО19 стал терять сознание. После чего потерпевшего увезли в больницу. В эту же ночь приезжали сотрудники полиции, с которыми он ходил к Ивашкову Г.В. домой. Ивашков Г.В. был на кухне. Кровь была на обоях на кухне, во дворе, на земле, в сторону его ( ФИО18) дома.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО27, показавшей в судебном заседании, что 00.00.00. примерно в час ночи она вышла на улицу за ..., который вышел покурить и долго не возвращался домой. ... ей сказал, что сосед лежит около двора. На улице, за калиткой, она увидела соседа ФИО4, который терял сознание. Потом приехали скорая помощь, полиция. До приезда скорой и полиции ФИО4 находился около их двора.

Со слов ... ей известно, что услышал шорох, вышел за двор, увидел ФИО19, который сообщил ему, что ... пырнул его ( ФИО19) ножом.

С соседями ФИО7 она проживает 20 лет, никаких конфликтов не было.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО34, показавшей в судебном заседании, что ее ... Ивашков Г.В., ... ФИО17 00.00.00 она находилась в больнице, на ночь отключила телефон. Утром, включив телефон, получила СМС-сообщения, что до нее пытались дозвониться и .... Она позвонила ..., он сбросил звонок. Она позвонила ..., спросила, почему ... сбрасывает звонок. ... сказала, что ... в полиции, дома все в крови. Она спросила у ..., что случилось. ... ответила, что ничего не знает, так как была в ночь на работе и ничего не видела.

Потом она ни у ..., ни у ... не спрашивала о случившемся, так как видела, как они каждый по-своему переживал.

В настоящее время брак с ФИО4 она расторгла, т.к. в последнее время ... злоупотреблял спиртным, поднимал на нее руку.

Также пояснила, что они проживают в одной квартире, родители знали о конфликтах. ... всегда заступался за нее, помогал ей во всем.

Ранее между ФИО4 и Ивашковым Г.В. были словесные конфликты. Считает, что инициатором конфликта был ФИО4, так как он неоднократно при конфликтах хватался за нож. Ивашкова Г.В. характеризует только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО29, показавшей в судебном заседании, что точную дату не помнит, она находилась на дежурстве в реанимационном отделении ..., где работает .... Пришла женщина, представила удостоверение, сказала, что она начальник следственного отдела ФИО31 и ей нужно допросить ФИО36, который находился в реанимационном отделении. С разрешения врача ФИО31 допрашивала ФИО36 в реанимационном отделении. ФИО36 давал пояснения, отвечал на вопросы. Следователь ему прочитала протокол.

Показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего в судебном заседании, что 00.00.00 в обеденное время он узнал, что его ... находится в полиции. Он приехал в отдел полиции и, увидев ..., он спросил, что случилось. На что ... ему ответил, что нанес ножевое ранение ФИО4, и сказал, что не знает, как это могло получиться.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО48., показавшей в судебном заседании, что они делали ремонт в квартире, ... помогал его родной ... ФИО5 00.00.00., вечером она ... отвезла к ... домой.. Потом ей позвонил ..., сказал, чтобы его забрала. Она поехала к родителям ..., ... вышел из дома, сел к ней в машину, они уехали домой. ... оставили у родителей. О случившемся узнала на следующий день в больнице, когда ... пошел в больницу, так как на тот момент у ... был перелом ноги.

Когда она заступила на дежурство в реанимационное отделение ..., ФИО36 находился в реанимационном отделении. В период ее дежурства женщина –сотрудник полиции допрашивала ФИО4 ФИО4 подписал протокол. Сотрудник полиции допрашивала ФИО4 с разрешения врача.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что в августе 00.00.00. он оперировал ФИО4, у которого было проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением сердца, проникающее ранение брюшной полости, множественные ранения кишечной полости.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО30, показавшего, что 00.00.00. он находился на работе, когда в ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, был доставлен Ивашков Г.В. Ивашков Г.В. добровольно дал явку с повинной. Давления никем на Ивашкова Г.В. не оказывалось.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО31, которая в судебном заседании показала, что она работает ... ОМВД РФ по <адрес>, в занимаемой должности находится с мая 00.00.00 года, утром 00.00.00. по приходу на работу ей был передан материал, по которому ею было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. ФИО4 был признан потерпевшим по делу, он находился на тот момент в реанимации. Она приехала в реанимационное отделение ..., сначала побеседовала с лечащим врачом, выяснила состояние ФИО4 Врач пояснил, что состояние ФИО4 удовлетворительное, показания давать может. С разрешения лечащего врача допросила потерпевшего. Сначала она ознакомила его с постановлением о признании потерпевшим, разъяснила права, потом допросила. ФИО4 пояснил, что он проживает с ..., двумя ..., ... в одной квартире. 00.00.00. между ним и Ивашковым Г.В. возникла ссора, но из-за чего конкретно не помнит. В ходе ссоры ФИО4 высказывался в адрес Ивашкова Г.В. нецензурной бранью, оскорблял его, но при этом не помнит, наносил ли удары руками по Ивашкову Г.В. или нет, так же не помнит, душил ли его или нет, боролись ли они или нет. Однако, ФИО4 с уверенностью указал, что в какой-то момент у Ивашкова Г.В. в правой руке оказался кухонный нож, которым они пользовались на кухне, нож был оранжевого цвета, рукоять из пластмассы. Откуда у Ивашкова Г.В. появился нож, ФИО4 не пояснял, сказал, что не помнит. Затем Ивашков Г.В. подошел к ФИО4 и нанес один удар в живот, ФИО4 почувствовал боль, затем ФИО4 увидел, что Ивашков Г.В. вновь намахивается на него ножом. Затем они начали вырывать друг у друга нож, в результате чего ФИО4 вновь было нанесено ранение в область предплечья и левого плеча, а также удар в область грудной клетки. Об угрозах со стороны Ивашкова Г.В. не помнит. После последнего удара ножом ФИО4 сумел оттолкнуть Ивашкова Г.В. и выбежать из дома.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО17, что она 00.00.00., вечером, в ... час уехала на работу. Дома оставались ..., ФИО4 и ... Ивашков Г.В., брак не зарегистрирован. ... был трезвый, в доме все было спокойно. Во втором часу ночи позвонил ... и сказал, что он зарезал ФИО4 Она отпросилась у администратора, взяла такси и поехала домой. По приезду домой обнаружила, что на кухне везде была кровь: на стене, на печке, на холодильнике, на полу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л\д 218-219 ) из которых следует, что в <адрес> проживает его ... ФИО1, к которому он приехал в гости 00.00.00 около ... часов, для того чтобы помочь ему отремонтировать водопровод. У племянника он находился до ... часов. После чего вместе с ФИО1 они поехали в <адрес> в гости к его ... Ивашкову Г.В., по адресу: <адрес>. Дома у Ивашкова Г. находился его ... ФИО19, сам Ивашков Г. и его внуки. Когда они пришли, внуки уже спали и находились в зале. ФИО4 и Ивашков Г.В., когда они пришли, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели за столом на кухне вместе, они выпили по одной рюмке водки, после чего он вместе с племянником ФИО1. пошли в баню. После чего снова зашли домой и сели на кухне за столом, где вчетвером допили бутылку водки. После чего за ФИО1 приехала его ... ФИО54 и он уехал домой в <адрес>. Они все вместе выходили во двор дома проводить ФИО1. После зашли обратно в дом. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, он помогал ему зайти в дом. Затем он зашел в спальню, где лег спать. Спустя некоторое время, его разбудил Ивашков Г., который находился в трусах, на лице и руках у него была кровь. Ивашков Г. ему пояснил, что на него кидается его зять ФИО36. Он вышел на кухню, где увидел, что полы и мебель были испачканы кровью. ФИО4 в доме не было, он понял, что ФИО36 вышел на улицу, после чего он сразу вышел из дома искать ФИО4. На улице он заметил, на тропинке, около бани кровь, Он пробежал близлежащую территорию, но ФИО4 не обнаружил. После чего он зашел в дом, Ивашков Г.В. находился на кухне, сидел и курил. Он спросил Ивашкова Г.В., что произошло, на что тот ему пояснил, что у него с ФИО4 произошла ссора, в ходе которой тот подрался с ФИО4. Осмотрев Ивашкова Г., он увидел, что у него порезаны пальцы на правой руке. Ивашков Г. был возбужден и зол на ФИО4, более детально Ивашков Г. ему не сказал, из-за чего у них произошла ссора с ФИО4, т.к. тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 5-10 минут, приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО32, данными на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л\д 223-225), из которых следует, что с 00.00.00 по 00.00.00 он находился на лечении в ... ЦРБ, в палате №. Когда его положили в палату, там, на лечении находился мужчина, они с ним были незнакомы. Его звали ФИО4. На сколько, он помнит, с его слов, тот проживал в <адрес>. В период его нахождения в больнице, они общались с ФИО1 на разные темы. В одном из разговоров ФИО4 пояснил, что лежит из-за ножевого ранения в живот, что эти ранения нанес ему (ФИО4) его .... Фамилию ... он не знает, ФИО4 его никак не называл. Сколько раз ударил того ножом тесть, он точно сказать не может, но со слов ФИО4, несколько раз. 00.00.00. его выписали на амбулаторное лечение, больше ФИО4 он не видел, с ним не общался.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, за исключением, что он не говорил следователю, что ФИО4 ударил ....

Показаниями свидетеля обвинения ФИО33, данными на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л\д 226 ), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с начала 00.00.00., точного числа не помнит, он находился на дневном стационаре в ... ЦРБ, в хирургическом отделении. Каждый день он проходил лечебные процедуры в хирургическом отделении. В один из дней он познакомился с парнем по имени ФИО4, который находился в хирургическом отделении на лечении после реанимации. С ФИО4 они несколько раз выходили на улицу курить, где в процессе разговора он узнал, что у того имеется ножевое ранение, из-за которого тот и попал в реанимацию. Также в процессе разговора ФИО4 говорил, что ножевое ранение он получил вследствие драки со своим ..., и говорил, что во время драки ... схватил кухонный нож и нанес тому три удара. У ФИО4 была перебинтована левая рука (кисть) и левая часть живота. В один из дней к ФИО4 приходила его ..., и он случайно услышал их разговор. Из разговора ему стало понятно, что ножевое ранение ФИО4 действительно нанес ..., что ФИО4 не хочет из-за этого с тем мириться. Точные фразы он не помнит, так как прошло достаточно много времени.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила выводы, изложенные в заключениях эксперта.

Свидетель защиты ФИО21 показал в судебном заседании, что Ивашкова Г.В. знает ... лет, вместе работали. Ивашков В.Г.- самоучка-золотые руки, спортсмен, семьянин, двое детей, ..., отношения в семье нормальные. В работе отличный работник, по работе всё знает. С коллегами отношения отличные. Внимательный, дружелюбный, отличный наставник молодежи, терпеливый, всегда все объяснит, покажет, подскажет, как лучше сделать.

Также свидетель пояснил, что после случившегося Ивашков Г.В. пришел на работу, ничего внятно не мог сказать, рука была перебинтована. Они стали спрашивать, что случилось. Ивашков Г.В. пояснил, что с ... что-то произошло, был в стрессе. На теле у него тоже были телесные повреждения.

Свидетель защиты ФИО22 показал, что знает Ивашкова Г.В. более ... лет. Ивашков Г.В. всю жизнь работал, выступал за <адрес> в баскетбольной команде. По работе очень спокойный, не конфликтный, умеет разговаривать с людьми, договариваться.

Когда после случившегося Ивашков Г.В. вышел на работу, у него была перевязана рука, царапина на шее. Говорил, что зять набросился на него, он отбирал у него нож, сам не понял, как и что произошло. Был постоянно задумчивый, переживал очень.

Свидетель защиты ФИО23 показал, что знает Ивашкова Г.В. ... лет, проживали в одном поселке, такого отзывчивого и миролюбивого человека во всем <адрес> не найдется. В любой ситуации можно к нему обратиться, он всё и всегда сделает по возможности хорошо. Если по работе возникают вопросы, всегда поможет, подскажет.

Также свидетель ФИО23 показал, что в конце августа, в ... числах, Ивашков Г.В. не вышел на работу. Стали интересоваться, почему его нет, сказали, что его задержали сотрудники полиции. Дня через два Ивашков Г.В. появился на работе, у него голоса не было, ему трудно было говорить. Ивашков Г.В. пояснил, что ... напал на него с ножом, он отбирал нож, руку порезал. Объяснил, что выхватывал нож у .... ... то ли напоролся, то ли что-то сказал, что упали. Ивашков Г.В. тоже детально не мог рассказать. У Ивашкова Г.В. перерезаны сухожилия, пальцы не гнулись. Он по работе не мог носить обмер в руках, он (ФИО23 ) носил ему этот прибор.

Когда переодевались, он ( ФИО23) видел на плече, шее у Ивашкова Г.В. были ссадины.

Свидетель защиты ФИО24 показал в судебном заседании, что точное число не помнит, в конце ... Ивашков Г.В. не пришел на работу. Когда вышел на работу, рассказал, что ... перепил и бросился на него с ножом, душил его. Он отбирал у него нож и порезал руку. У него была порезана рука, на шее было бордовое пятно. Разговаривал он приглушенно, говорил, что болит шея, ... душил его.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

    Заключением эксперта № от 00.00.00., согласно которому у ФИО4 имели место телесные повреждения в виде: ... в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов (т. 1, л.д. 231-232);

    Заключением эксперта № от 00.00.00, согласно которому у Ивашкова Г.В. имеются телесные повреждения в виде: ... расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 238-239);

    Заключением эксперта № от 00.00.00., согласно которому на кухонном ноже, двух полотенцах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены ... Происхождение крови от ФИО4 не исключается (т. 2, л.д. 5-10 );

        Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 00.00.00. согласно которому, Ивашков Г.В. хроническим расстройством не страдает и не страдал в период деликта, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, с чертами его амнестического варианта, был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своих действиях помнит. Ивашков Г.В. не был лишен в период деликта и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По психическому состоянию Ивашков Г.В. не представляет опасности для себя, окружающих и для общества, и его процессуальная дееспособность не ограничена.

На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Ивашков Г.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, о чем свидетельствуют отсутствие фазности и других признаков характерных, для аффективной эмоциональной реакции (т. 2, л.д. 39-41);

    заключением эксперта № от 00.00.00. согласно которому, представленный нож, изъятый 00.00.00. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения. К гражданскому холодному оружию не относится (т. 2, л.д. 49-50);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.00. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Осмотр производится с разрешения ФИО5., ФИО17 Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра открытую и повреждений не имеющую. Через деревянную дверь вход осуществляется в веранду, размером 3 на 3 м., порядок не нарушен. Слева в стене расположена дверь деревянная, через которую вход осуществляет на кухню. Дверь на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. При входе на кухню слева, ..., которые изымаются и упаковываются в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязывается нитками, концы которых вклеиваются в пояснительную записку, ставятся подписи понятых и следователя, снабженную оттиском печати № ОМВД России по ... (т. 1, л.д. 26-32);

    протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно, нож и два полотенца, изъятых по адресу: <адрес> хранящихся в комнате вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 2, л.д. 53-55).

Непризнание вины Ивашковым Г.В., как в ходе предварительного расследования, так и частичное признание вины Ивашковым Г.В. в судебном заседании, суд расценивает данную позицию, как право Ивашкова Г.В. на защиту.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, суд критически расценивает данные показания, в ходе судебного заседания потерпевший неоднократно менял показания, и считает принять показания, данные потерпевшим на предварительном следствии от 25.08.2015г., которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ( т.1 л\д 42 -43). Данные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Допрошен потерпевший с разрешения врача, что подтверждают свидетели ФИО29, ФИО54.

Изменение показаний потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд расценивает, как желание смягчить ответственность Ивашкова Г.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания согласуются между собой о времени, месте и способе, обстоятельствах совершения преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № о характере, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает принять за основу показания свидетеля ФИО32, данные на предварительном следствии, которые являются более объективными, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Противоречий в показаниях свидетеля ФИО33 нет, т.к. свидетель подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Показания свидетелей защиты не опровергают виновность Ивашкова Г.В., поскольку свидетелям защиты известно со слов подсудимого об образовании телесных повреждений на шее подсудимого. При этом доводы свидетелей защиты опровергаются вышеизложенным заключением эксперта об отсутствии телесных повреждений у Ивашкова Г.В. в области шеи. Показания свидетелей защиты суд расценивает, как желание смягчить наказание Ивашкова Г.В.

Показания свидетелей защиты также служат данными, характеризующими личность подсудимого.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, судебно-медицинской, биологической экспертизы вещественных доказательств, а также судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого у суда нет, а также пояснениям эксперта в судебном заседании у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. В заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Пояснения эксперта в судебном заседании, что телесные повреждения на шее могут образоваться позже, не опровергают виновность подсудимого, поскольку являются общими рассуждениями, не относящимся конкретно к Ивашкову Г.В., поскольку из пояснений эксперта следует, что механизм образования телесных повреждений может быть подтвержден лишь при осмотре конкретного лица. При этом следует учесть, что за медицинской помощью Ивашков Г.В. не обращался.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта №, т.к. данное заключение основано на недопустимых доказательствах, т.к. объяснение подозреваемого получено в отсутствии адвоката, является недопустимым доказательством, в судебном заседании данное объяснение Ивашковым Г.В. не подтверждено.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Ивашкова Г.В. в покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ивашков Г.В. около ... мин. 00.00.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> в результате ссоры с ФИО4, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства последнего, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве орудия убийства, нанес им множественные удары ФИО4 в область груди, живота, то есть в область жизненно важных органов, а также в область левой кисти, левого предплечья, левого плеча, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от 00.00.00, телесные повреждения в виде: ..., которая повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Однако свой умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 оказал сопротивление, выбежал из дома, ему была своевременно оказана медицинская помощь.

О прямом умысле подсудимого на убийство ФИО4 свидетельствует локализация телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно -важные органы- в брюшную полость, в область груди, области предпелечья и плеча, количество нанесенных ударов, степень тяжести причиненных телесных повреждений, предмет –которым причинены телесные повреждения- нож, клинок ножа -191 мм. Однако Ивашков Г.В. свой умысел, направленный на убийство ФИО4 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 оказал сопротивление, выбежал из дома, ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения.

Суд не может согласиться с доводами Ивашкова Г.В. и адвоката Лопатиной Н.В. о переквалификации действий Ивашкова Г.В. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, т.к. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отсутствуют объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что поведение ФИО4 ставило под угрозу жизнь Ивашкова Г.В. и требовало от него принятия несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего. В момент причинения телесных повреждений Ивашковым Г.В. ФИО4, нападения со стороны ФИО4 не было. Наличие телесных повреждений у Ивашкова Г.В. не свидетельствует о переквалификации действий подсудимого.

Доводы подсудимого и защиты, что Ивашков Г.В. не преследовал потерпевшего, не свидетельствуют о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ. При этом суд также принимает во внимание, что причиной прерывания деяния явилось то, что потерпевший убежал из дома.

Доводы защиты, что виновность подсудимого не доказана по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, оценка которым дана по вышеизложенным основаниям.

Суд считает виновность Ивашкова Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной и подтвержденной совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия подсудимого Ивашкова Г.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ивашкову Г.В., в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ивашков Г.В., ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, работал ...

Смягчающими наказание Ивашкова Г.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который простил подсудимого, помирился с ним.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивашковым Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. Ивашков Г.В. характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, каких-либо данных свидетельствующих о злоупотреблении алкоголем не имеется. Совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания отягчающим наказание обстоятельством, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего ФИО4, который просил не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, повышенную общественную опасность инкриминируемого деяния, направленного против жизни человека, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого Ивашкова Г.В. без изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а, также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Ивашковым Г.В.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Ивашкова Г.В. не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Ивашкову Г.В. назначить с положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ- ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания Ивашкову Г.В. следует исчислять со 00.00.00. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому Ивашкову Г.В. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ содержание под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Вещественные доказательства: нож, два полотенца, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> следует уничтожить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивашкова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание Ивашкову Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания Ивашкову Г.В. исчислять с 00.00.00 года.

Меру пресечения Ивашкову Г.В. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Ивашкову Г.В. содержание под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

нож, два полотенца, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивашковым Г.В.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

Судья: (подпись) А.П. Данилова