Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 14.09.2020

         №1-89/2020

64RS0035-01-2020-000653-84

Приговор

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                        р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника –адвоката Кравченко В.С.

подсудимого Сеидова М.Г.-о оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сеидова М.Г.-о Гумбет оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, правительственных наград, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто в количестве 3 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Сеидов М.Г.-о оглы совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого Сеидов М.Г.-о оглы совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, Сеидов М.Г.-оО. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> р.<адрес>, где между Сеидовым М.Г.-оО. и Потерпевший №2, находящимися в кухне <адрес> р.<адрес>, возник конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, в указанном месте в ходе конфликта у Сеидова М.Г.-оО. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, в кухне <адрес> р.<адрес>, Сеидов М.Г.-оО., вооружился хозяйственным ножом, который взял в правую руку и, используя его в качестве орудия преступления, демонстрируя его Потерпевший №2, стал к ней приближаться, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством.

Потерпевший №2 высказанную в её адрес угрозу убийством восприняла как реально исполнимую угрозу.

Кроме этого согласно приказу начальника МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (далее участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1)

В соответствии с пунктами 6, 6.4 должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Советский» <адрес>, участковый уполномоченный Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

В связи с этим Потерпевший №1, наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает властными полномочиями к широкому кругу лиц, т.е. является должностным лицом органов внутренних дел и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Советский» <адрес> по телефону поступило сообщение от Потерпевший №2 об угрозе убийством со стороны Сеидова М.Г.-оО.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 32 минут, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, с целью принятия мер по сообщению Потерпевший №2 об угрозе убийством со стороны Сеидова М.Г.-оО., прибыл к дому № по <адрес> р.<адрес>, где Потерпевший №2 лично сообщила ему о противоправных действиях, совершенных в отношении нее Сеидовым М.Г.-оО.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 39 минут до 13 часов 32 минут, в коридоре <адрес> р.<адрес>, у Сеидова М.Г.-оО, находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, в присутствии Потерпевший №2 и Свидетель №1 левой рукой взявшись за левый рукав форменного обмундирования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, а правой рукой, сжатой в кулак, намахнувшись на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, сопровождая угрозу грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В свою очередь Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял поступившую от Сеидова М.Г.-оО. угрозу как реально исполнимую.

В судебном заседании подсудимый Сеидов М.Г.-о оглы вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно демонстрируя нож, высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством, а также высказал угрозу применения насилия, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за рукав одежды и намахнулся рукой на сотрудника полиции.

Кроме полного признания своей вины Сеидовым М.Г.-о оглы в инкриминируемых преступлениях его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что Сеидов М.Г.-о оглы угрожает убийством ФИО10 Он прибыл по адресу: <адрес>. В ходе беседы Сеидов М.Г.-о оглы схватил его за рукав одежды, после чего намахнулся рукой, высказал угрозу применения насилия, он данную угрозу расценил как реально исполнимую.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Сеидов М.Г.-оО., находясь в <адрес> р.<адрес>, взял в правую руку кухонный нож, направил его в ее сторону, после чего, идя по направлению к ней, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реально исполнимую. В указанное время к дому подъехал участковый полиции Потерпевший №1 Находясь в помещении <адрес> р.<адрес>, Сеидов М.Г.-оО., схватившись левой рукой за форменное обмундирование участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и намахнувшись на него правой рукой, сжатой в кулак, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия. (т.1 л.д. 57-58, 85-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что они аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 108-112)

Кроме того, виновность подсудимого Сеидова М.Г.-о оглы в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Сеидова М.Г.-оО., который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку кухонный нож и начал высказывать угрозу убийством в ее адрес, Данную угрозу она восприняла как реально исполнимую, так как боялась за свою жизнь. (л.д. 20).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Советский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут получено телефонное сообщение от Потерпевший №2, о том, что Сеидов М.Г.-оО., в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож и идя на нее, высказал в ее адрес угрозу убийством. (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> р.<адрес>, откуда был изъят нож. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что, держа в руке указанный нож, Сеидов М.Г.-оО. высказал угрозу убийством в ее адрес. (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> р.<адрес>, который в последствии был признан в качестве весщственного доказательства (л.д. 73-74, 75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственным, относится к ножам хозяйственно бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 62-64).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сеидова М.Г.-оО. на момент освидетельствования выявлено алкогольное опьянение 0,91 мг\л. (л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> р.<адрес>. Участвующий в осмотре Сеидов М.Г.-оО. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом схватив левой рукой за форменное обмундирование Потерпевший №1, а правой рукой сжатой в кулак, намахнулся на последнего (л.д. 114-118).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Советский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты получено телефонное сообщение от УУП МО МВД РФ «Советский» Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> и отработке вызова по <адрес>, Сеидов М.Г.-оО., пытался ударить его в присутствии свидетелей Потерпевший №2 и Свидетель №1 (л.д. 34).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в должностные обязанности участкового-уполномоченного полиции Потерпевший №1 входит принятие мер направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение обращений (заявлений, сообщений) граждан, относящихся к его компетенции (л.д. 169-173).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 нес службу в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-165).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности Сеидова М.Г.-о оглы в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сеидова М.Г.-о оглы доказанной и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Сеидов М.Г.-о оглы, держа в руке нож, демонстрируя его Потерпевший №2, при этом высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, при этом потерпевшая Потерпевший №2 данную угрозу восприняла как реально исполнимую.

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Сеидова М.Г.-о оглы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что Сеидов М.Г.-о оглы схватил сотрудника полиции за рукав одежды, при этом кулаком правой руки намахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая при этом угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сеидова М.Г.-о оглы. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, Сеидов М.Г.-о оглы на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Сеидову М.Г.-о оглы по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сеидову М.Г.-о оглы по обоим эпизодам преступлений суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку Сеидовым М.Г.-о оглы даны признательные показания в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал об обстоятельствах, совершения им преступлений, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сеидову М.Г.-о оглы суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства по обоим эпизодам преступлений «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, личности Сеидова М.Г.-о оглы считает необходимым назначить Сеидову М.Г.-о оглы наказание с применением положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений. С учетом личности Сеидова М.Г.-о оглы, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает невозможным назначение более мягких наказаний не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого наказания не окажет на него воспитательного воздействия.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложе░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ 26 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░