Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2020 ~ М-2511/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-5391/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Муравской В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 17 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и Муравской В.Е. заключен кредитный договор № 950001198938, на основании которого Муравской В.Е. предоставлен кредит на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования в размере 300 000 руб., с условием оплаты 29,9 % годовых, путем зачисления на счет ответчика. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки права требования от 18 декабря 2018 года, по которому истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № 950001198938 от 17 февраля 2017 года. Задолженность Муравской В.Е. по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2019 года составляет 420181,44 руб., комиссии 870 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 249 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е., действующий на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муравская В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и Муравской В.Е. заключен кредитный договор № 950001198938, на основании которого Муравской В.Е. предоставлен кредит на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования в размере 300 000 руб., с условием оплаты 29,9 % годовых, путем зачисления на счет ответчика.

20 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001198938 ответчику предоставлен Персональный кредит № 953101198938, в соответствии с которым банк предоставил Муравской В.Е. денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат долга осуществляется ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа не менее 5% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у нее образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 421051,44 руб., из них:

- задолженность по кредитному договору ПК № 9532101198938 в размере 420181,44 руб.,

- комиссия по договору № 950001198938 в размере 870 руб.

Выпиской из лицевого счета Муравской В.Е. подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. Платежи в соответствии с условиями не осуществляет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение своих обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном размере производила платежи, имеет задолженность перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Муравской В.Е. кредитной задолженности.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета не представлено.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк»» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии (уступки прав требования) № ТВ/2 в отношении ответчика Муравской В.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 249 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 404810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7249 рублей, а всего взыскать 412059 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.