Постановление по делу № 5-9/2013 от 25.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2013г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зуева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06час 00мин, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу ругался в адрес иных граждан нецензурной бранью, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что ранее данные показания поддерживает, сейчас находится в запое, из-за чего все и произошло.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением (л.д.№), отобранным у ФИО1 при проведении досудебной проверки, согласно которого он признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В подъезде дома он ругал соседей грубой нецензурной бранью, а когда приехали сотрудники полиции, то он не реагировал на их замечания.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№), согласно которого ФИО1 вменяется указанное правонарушение.

- заявлением ФИО3 (л.д.№), согласно которого она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в подъезде дома ругался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания приехавших сотрудников полиции.

- объяснением, отобранным у свидетеля ФИО3 при проведении досудебной проверки (л.д№), согласно которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в подъезде дома ругался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания приехавших сотрудников полиции.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности, и показания свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, со стороны свидетеля, установлено не было, а сам ФИО1 не заявлял суду о возможности такого оговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное ФИО1 деяние относится к административным правонарушениям в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельствами отягчающими ему ответственность суд считает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, характер нарушения допущенный ФИО1, его виновность в совершении названного правонарушения, данные о его личности, заработка, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: