Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2020 от 05.06.2020

Мировой судья: Макарова Т.Н.

Дело № 12-438/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Дюкарева Сергея Евгеньевича, ... на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 апреля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 20 апреля 2020 года Дюкарев С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Дюкарев С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. факт совершения правонарушения не доказан. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения, в частности, в материалах дела отсутствуют данные о том, что у ОГУБЗ «ТОНД» имеется соответствующая лицензия, а врач, проводивший освидетельствование прошел соответствующую подготовку, не имеется документов подтверждающих, что алкотектор, используемый при освидетельствовании проходил поверку. Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалистов, согласно которому сделан вывод о том, что проведенное медицинское освидетельствование проведено с методическими нарушениями, а факт наличия состояния опьянения на 27-30 января 2020 года у Дюкарева Е.С. не доказан. Обращает внимание суда на то, что он прошел освидетельствование на месте, однако его результаты были уничтожены, что свидетельствует о предвзятом отношении со стороны инспектора ДПС Максимова Е.С.

В судебном заседании Дюкарев С.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что считает протокол об административном правонарушении составленным с грубыми нарушениями, вследствие чего он не может являться доказательством по делу.

Защитник Пасечник О.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 20 апреля 2020 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 27 января 2020 года по адресу: г.Томск, ул.Энтузиастов, 2, Дюкарев С.Е., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Киа Рио г/н ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Дюкаревым С.Е. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, из которого следует, что в отношении Дюкарева С.Е. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в котором Дюкареву Е.С. указал на отсутствие у него замечаний к протоколу, а также при предоставлении ему возможности дать пояснения по вмененному ему правонарушения от дачи пояснений фактически отказался, указав, что пояснения даст в суде; протоколом об отстранении Дюкарева С.Е. в 02.10 часа от управления транспортным средством Киа Рио г/н ..., при котором принимали участие понятые А и Б; протоколом о направлении Дюкарева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых А и Б, ввиду наличия у него признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования №63 от 27 января 2020 года, которым установлено состояние опьянения Дюкарева С.Е., ввиду обнаружения в биологическом объекте (моча) PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, при этом в акте имеются указания на то, что освидетельствование проведено врачом В, прошедшим подготовку по вопросам медосвидетельствования в ОГБУЗ «ТОНД» 16 мая 2019 года; свидетельскими показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей: врача В указавшего о том, что лекарственные препараты не могут повлиять на результаты анализов, инспектора ДПС Максимова Е.С., указавшего, что Дюкарев Е.С. от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, ввиду чего и был направлен на медосвидетельствование.

Помимо указанного были исследованы копия выписки из медицинской карты от 15 апреля 2020 года, справка врача-невролога от 14 апреля 2020 года и заключение специалиста №19-05/2020 от 25 мая 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дюкарева С.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом мотивы, по которым мировой судья отклонил доводы Дюкарева С.Е., высказанные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подробно изложены в тексте обжалуемого постановления, и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Факт того, что Дюкарев С.Е. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 20 апреля 2020 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не вызывает у судьи сомнений и подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем обстоятельством, что факт управления автомобилем Дюкаревым С.Е. не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дюкарева С.Е. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Дюкареву С.Е. административного правонарушения, указано на место его совершения, имеются сведения о разъяснении Дюкареву С.Е. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что также подтверждено подписью Дюкарева С.Е. и показаниями инспектора ДПС Максимова Е.С. при рассмотрении дела у мирового судьи, в связи с чем оснований полагать, что при оставлении данного протокола были нарушены права Дюкарева С.Е., а протокол является недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Доводы Дюкарева С.Е. о том, что в материалах дела отсутствуют документы о том, что у ОГУБЗ «ТОНД» имеется соответствующая лицензия, врач, проводивший освидетельствование прошел соответствующую подготовку и не имеется документов подтверждающих, что алкотектор, используемый при освидетельствовании проходил поверку, не могут являться основанием для освобождения Дюкарева Е.С. от административном ответственности, поскольку данные о том, что медицинское учреждение ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» имеет лицензию от 14 декабря 2018 года № ЛО 70-01-002458 на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинских освидетельствований: медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), имеются в общем доступе на официальном сайте указанного медицинского учреждения narkotomsk.ru, сведения о том, что врач В прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, указаны в самом акте и не доверять указанным сведениям оснований не имеется, а тот факт, что в деле нет документа, подтверждающего поверку алкотектора, юридически значимым обстоятельством не является, поскольку из указанного акта следует, что у Дюкарева Е.С. было обнаружено наркотическое средство в биологическом объекте (моче), а не наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

Что касается указания Дюкарева Е.С. на то, что он прошел освидетельствование на месте, однако результатов данного освидетельствования в материалах дела не имеется, то оно не только опровергается показаниями свидетеля Максимова Е.С., который дал показания будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не доверять которым у суда оснований не имеется, но и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что основанием для направления Дюкарева С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от освидетельствования на состояние опьянения, что также удостоверено подписями понятых, при этом в момент подписания указанного протокола Дюкарев С.Е. каких-либо замечаний к содержанию протокола не высказал.

Вопреки утверждению Дюкарева С.Е. какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудника Максимова Е.С. суд не усматривает, поскольку действия сотрудника ГИБДД по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела и совершении должностным лицом незаконных действий при привлечении Дюкарева С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что касается представленного Дюкаревым С.Е. заключения специалиста № 19-05/2020 то, при оценке указанного заключения суд исходит из того, что указанный документ, по сути, доказательством не является, а является оценкой имеющегося в деле доказательства – акта медицинского освидетельствования № 63 от 27 января 2020 года, которая может быть дана лишь правоприменительным субъектом, т.е. в данном случае судом.

При этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №63 от 27 января 2020 года, по мнению суда, составлен без каких-либо нарушений, с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, все необходимые тесты проведены, их результаты отражены в акте.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствования лица на состояние опьянение, либо порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дюкарева С.Е. суд не усматривает, а его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд находит доказанной.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания Дюкареву С.Е. назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

20 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-438/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 70MS0031-01-2020-000358-38