Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2013 ~ М-4535/2013 от 12.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2013г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязнова А.А. к ООО «Волгостромпроект» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Грязнов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Волгостромпроект» о взыскании заработной платы. В обоснование своих доводов истец указал, что работал в ООО «Волгостромпроект» в должности главного инженера проекта с 03.06.2013г. по 14.10.2013г. Должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты>. За период с 15.07.2013г. по 15.08.2013г., ответчик вынудил истца написать заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 15.07.2013г. по 15.08.2013г., хотя фактически в этот период истец находился на работе и исполнял свои должностные обязанности, данное обстоятельство подтверждается его подписями в журнале «прихода –ухода на работу» и «получения-сдачи ключей» от кабинетов на вахте предприятия. Данный журнал находится у работников охраны здания. За весть период работы истцу по факту была выплачена заработная плата за июль 2013г. в сумме <данные изъяты>., за август 2013г. в сумме <данные изъяты>. и при увольнении в октябре 2013г. – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным. Кроме того, пояснив, что подпись в платежной ведомости от 02.07.2013г. о получении Грязновым А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>., в ведомости от 14.06.2013г. в сумме <данные изъяты>. ему не принадлежат, данных денежных средств он не получал от ответчика.

Представитель ответчика Челнаков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. За периоды с 11.09.2013г. по 04.10.2013г. и с 05.10.2013г. по 09.10.2013г. истцом был представлен больничный лист, в связи с чем, за первый период нетрудоспособности ему было начислено 3251 <данные изъяты>., а за второй – <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., всего истцу было начислено при увольнении <данные изъяты> (с учетом налога 13%) и выплачено при увольнении – <данные изъяты>. Журнал «прихода-ухода на работу» представить невозможно, поскольку данный журнал в ООО «Волгостромпроект» не ведется. Возможно данный журнал ведет охраненная фирма, либо собственник помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Грязнов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгостромпроект» с 03.06.2013г. в должности главного инженера, что подтверждается трудовым договором № от 03.06.2013г. Данным трудовым договором был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании заявления Грязнова А.А.от 15.07.2013г., ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 15.07.2013г. по 15.09.2013г. (63 дня).

За период с 11.09.2013г. по 09.10.2013г. истцом были представлены 2 листа нетрудоспособности.

На основании приказа <данные изъяты> от 14.10.2013г. трудовой договор с Грязновым А.А. был прекращен, он был уволен из ООО «Волгостромпроект» по собственному желанию.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, Гряднову А.А. была начислена заработная плата за июнь 2013г. в размере <данные изъяты>, за июль 2013г. – <данные изъяты>. за октябрь 2013г. – <данные изъяты> руб, включая компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. Итого начислено <данные изъяты>.

Ответчиком представлены платежные ведомости, согласно платежной ведомости от 14.06.20143г. Грязновым А.А. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>., по ведомости от 02.07.2013г., Грязновым А.А. получено <данные изъяты>., по ведомости от 16.07.2013г. – <данные изъяты>. по ведомости от 02.08.2013г. – <данные изъяты>., по ведомости от 14.10.2013г. – <данные изъяты>. Итого получено <данные изъяты>.

Таким образом начисленная заработная плата полностью выплачена истцу.

Истцом оспаривались подписи в ведомостях от 02.07.2013г. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>., и в ведомости от 14.06.2013г. на сумме <данные изъяты>. Однако доказательств, что указанные денежные средства им не были получены суду не было предоставлено. Сторонам разъяснялась возможность проведения по делу почерковедческой экспертизы. От ее проведения стороны отказались.

Доводы истца о том, что ему не начислена заработная плата за период с 15.07.2013г. по 15.09.2013г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанный период истец находится в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается его заявлением от 15.07.2013г. Написание данного заявления истец не оспаривал. Доказательств, что в указанный период времени он исполнял свои трудовые обязанности истцом не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Грязнову А.А. к ООО «Волгостромпроект» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: