Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2011 ~ М-625/2011 от 01.03.2011

ДЕЛО № 2 - 1276/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца – Рогатнева А.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рогатнева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рогатнев А.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Рогатневым А.И. (дольщик) и ООО (Наименование1) (заказчик) был заключен договор (№) на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, находящейся на 4-м этаже 4-ой блок – секции жилого дома <адрес>, общей площадью 65,72 кв. м. В соответствии с дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору на участие в долевом строительстве (№) нумерация квартиры изменена с (№) на (№). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Рогатневым А.И. подписан акт приема – передачи квартиры <адрес>, он фактически проживает в квартире, пользуется всеми коммунальными услугами, оплачивает их, однако не может оформить квартиру в собственность, поскольку жилой дом не сдан в эксплуатацию до настоящего момента (л.д. 8-9).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Рогатнева А.А., о чем имеется заявление (л.д. 51).

Представитель истца Рогатнев А.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО (Наименование1), о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26-34, 44-45), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 131 ГК РФ закрепляет, что право собственности на и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В результате неисполнения ответчиком, ООО (Наименование1), своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, истец Рогатнев А.И. лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный им в соответствии с законом объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) (заказчик), с одной стороны, и Рогатнев А.И. (дольщик), с другой стороны, заключили договор (№) долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на четвертом этаже, четвертой блок секции жилого дома, <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 65,72 кв.м. с учетом площади лоджий (к=0,5).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию будут проведены ориентировочно в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Согласно п.п. 2.1., 2.2 указанного договора стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость квартиры на момент подписания договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

В связи с изменением проекта 4 блок – секции, повлекшим за собой увеличение количества квартир и изменение их нумерации, (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: п. 1.1 договора читать в следующей редакции: «Заказчик принимает дольщика в долевое строительство двухкомнатной квартиры № (№), расположенной на 4 этаже блок – секции жилого дома <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 65,72 кв. м. с учетом площади лоджий (к=0,5)». Пункт 1.2. договора читать в следующей редакции: «Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию будут проведены ориентировочно в (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно постановлению администрации г. <адрес> (л.д. 10).

Свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве (№) Рогатневым А.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Согласно акту (№)/адр от (ДД.ММ.ГГГГ) земельному участку поз. 33 с незавершенным строительством объектом присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) рабочей комиссией, назначенной ООО (Наименование1) был составлен акт о готовности законченного строительством здания, сооружения, согласно которому 10-ти этажный 69 квартирный жилой дом 4-я блок секция считается принятым и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 13-14).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) (передающая сторона) и Рогатневым А.И. (принимающая сторона) был составлен акт – приема – передачи квартиры на сохранность, согласно которому передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает <адрес>, расположенную на 4 этаже, 4 блок – секции общей площадью 65,72 кв. м. на сохранность до момента проведения государственной приемочной комиссии (л.д. 12).

ООО (Наименование1) свои обязательства по договору перед истцом не выполнил.

На момент рассмотрения спора <адрес> так и не был сдан в эксплуатацию.

Жилое помещение – квартира <адрес> эксплуатируется истцом как жилое, своевременно оплачивается коммунальные услуги.

Согласно справки (Наименование2) Рогатнев А.И., проживающий по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры, а также плательщиком коммунальных услуг с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Финансовых претензий со стороны (Наименование2) к владельцу квартиры не имеется (л.д. 37).

Согласно сообщению (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В силу ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается регистрация прав на «вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания».

(ДД.ММ.ГГГГ) Рогатневым А.И. в (Госорган1) были предъявлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Рогатневу А.И. было разъяснено, что ему необходимо представить в (Госорган1) доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации (документы подтверждающие права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод, учредительные документы).

Дом не сдан в эксплуатацию по вине ООО (Наименование1), поскольку данная обязанность возложена именного на него. Отсутствие у истца возможности оформить право собственности на указанную квартиру по вине ответчика нарушает его законные права на владение, пользование и распоряжение полностью оплаченной квартирой.

Из представленных суду и имеющихся в материалах дела документов усматривается, что квартира истца создана как объект недвижимости, и может быть использована для проживания.

Отсутствие у истца возможности оформить право собственности на квартиру <адрес> по вине ответчика нарушает его законные права на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой, в связи с чем исковые требования Рогатнева А.И. о признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рогатневым <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено (ДД.ММ.ГГГГ)