Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2014 ~ М-2211/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523\14 по иску ОАО « <...>» к Сергеевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Сергеевой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО « <...>» и Сергеевой Е.В.. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок до <дата>. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Сергеева Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>. из которых: просроченная ссуда <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку ссуды – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>..

В судебное заседание представитель истца не явилась. В иске указала, что просит рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д.3)

Ответчик- Серегина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО « <...>» и Сергеевой Е.В.. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок до <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сергеевой Е.В.. был выдан кредит в размере <...> под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок до <дата>, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Сергеева Е.В.. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>. из которых: просроченная ссуда <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку ссуды – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>..

<дата> ответчику было направлено требование о расторжении договора и уплате задолженности.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « <...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ОАО « <...>» и Сергеевой Е. В..

Взыскать с Сергеевой Е. В. в пользу ОАО «<...>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...>. из которых: просроченная ссуда <...>., просроченные проценты – <...>., неустойка за просрочку ссуды – <...>., неустойка за просрочку процентов – <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья