Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2119/2022 ~ М-1949/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а-2119/2022

73RS0002-01-2022-004316-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              07 июня 2022 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.

с участием административного истца Парамонова И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысовой А.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой В.А., представителя заинтересованного лица Гурьяновой Н.Д. – Глухова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамонова Ильи Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысовой Анастасии Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Илья Владимирович обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысовой Анастасии Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административные исковые требования мотивированы тем, <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем Лысовой А.Е. на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1450/2020 от 24.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысовой А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем. Данное решение лишает Парамонова И.В. средств к существованию, так как он работает водителем (самозанятый), что подтверждается декларацией по налогам на доходы физических лиц. В письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» указано, что документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, является в том числе декларация по налогам на доходы физических лиц. В результате установления временного ограничения на управление транспортным средством несовершеннолетний ребенок может остаться без средств, в связи с этим имеет место существенное нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего. Такое действие судебного пристава нарушает права и законные интересы административного истца, а именно лишает средств к существованию, противоречат п. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем.

Судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Гурьянова Надежда Дмитриевна.

Административный истец Парамонов И.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей, автомобиль используется как основной источник дохода, с дохода должника удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам в размере 75 000 рублей образовалась не по его вине. Возможности погасить задолженность по алиментам не имеет, будет погашать её по 100 рублей. Имеет педагогическое образование, вместе с тем по специальности не работает. Менять работу не желает, поскольку устраивает график работы. В собственности ничего не имеет, живет в квартире матери, автомобиль, на котором работает, также принадлежит его матери. Инвалидом не является, родственников-инвалидов не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Пояснила, что административный истец ознакомлен с постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года в декабре 2021 года, в настоящее время пропустил срок для его обжалования. Кроме того, задолженность по алиментам составляет более 10 000 рублей, согласно представленному договору его деятельность заключалась в перевозке груза, новый договор не представлялся. Должник инвалидом не является, других иждивенцев, имущества, за счет которого могло быть произведено взыскание, не имеет. Административное исковое заявление направлено на избежание уплаты задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен и не подлежит восстановлению. Административный истец обращался к ней, как к начальнику отделения, по вопросу несогласия с расчетом алиментов, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года не оспаривал. Полагает, что водительское удостоверение не является единственным источником дохода, представленные документы не подтверждают использование водительского удостоверения в качестве единственного источника дохода. Административный истец умышленно пытается уйти от уплаты задолженности по алиментам.

Представитель заинтересованного лица Гурьяновой Н.Д. – Глухов И.В. в судебном заседании возражал против отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года. Полагает, что представленный договор имеет разовый характер, не подтверждает использование водительского удостоверения в качестве единственного истцочника дохода.

        С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на основании судебного приказа № 2-1450/2020 от 24.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

<данные изъяты>

13.08.2021 из УПФР России по Засвияжскому району г. Ульяновска получены сведения о том, что Парамонов И.В. получает доход в <данные изъяты>

13.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парамонов И.В. принят на работу 02.04.2018 года в должности менеджера. Перечисления по алиментам производились по март 2021 года включительно в связи с увольнением Парамонова И.В.

27.09.2021 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года в отношении должника Парамонова И.В.

Административный истец ознакомился с данным постановлением от 27.09.2021 года 02.12.2021 года, что подтверждается его подписью в постановлении и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Согласно постановлению от 14.03.2022 года задолженность по алиментам Парамонова И.В. по состоянию на 28.02.2022 года составляет 75 546 руб.

Из представленного в материалы исполнительного договора на перевозку груза № 1 от 30.03.2021 года, заключенного между Парамоновым И.В. (перевозчик) и ФИО10 (заказчик), усматривается, что перевозчик обязался выполнить три раза в неделю получение груза от заказчика, проверку состояния и количества перевозимого груза, транспортировку груза заказчика на указанные адреса незамедлительно, обеспечить целостность и сохранность груза на все время транспортировки, перевезти груз заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному перевозчиком, провести погрузочно-разгрузочные работы. Стоимость услуг составляет 13 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец представил новый договор на оказание транспортных услуг от 05.05.2022 года, заключенный между Парамоновым И.В. (исполнитель) и ФИО10 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался осуществлять пассажирские и грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика. Стоимость услуг составляет 13 500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительные действия, в том числе установлены расчетные счета, открытые в банках, место работы должника, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением от 27.09.2021 года, административный истец обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением.

В обоснование своей позиции Парамонов И.В. представил договор на оказание транспортных услуг от 05.05.2022 года, заключенный между Парамоновым И.В. (исполнитель) и ФИО10 (заказчик), акт приемки-передачи выполненных работ от 05.06.2022 года, по которому исполнитель осуществил грузовые и пассажирские перевозки, погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика. Работы выполнены согласно договору от 05.05.2022 года, претензии по работе отсутствуют.

        Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

        Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

        На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

        Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

        Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

        В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника сделаны соответствующие запросы.

Административный истец ознакомлен под роспись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.09.2021 года 02.12.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом права и законные интересы должника не были нарушены.

Должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С учетом предпринятых мер к погашению задолженности вынесение оспариваемого постановления является соответствующей мерой последствиям возникших правоотношений и отвечающей целям понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено.

Использование транспортного средства как основного источника дохода не подтверждается материалами дела.

Согласно представленным договорам административный истец может выполнять погрузочно-разгрузочные работы, для которых наличие водительского удостоверения не обязательно.

Доводы административного истца о возможной потере данного источника дохода, а также трудное материальное положение не могут являться основанием для непринятия мер судебным приставом-исполнителем, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для ограничения права должника на управление транспортными средствами, предусмотренного ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Одновременно с изложенным выше в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления суд принимает во внимание пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд в части обжалования постановления о об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 27.09.2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административным истцом пропущен десятидневный срок исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е., поскольку о совершаемых действиях судебного пристава-исполнителя административному истцу было известно 02.12.2021 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

С настоящим административным исковым заявлением Парамонов И.В. обратился 11.05.2022 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя Лысовой А.Е.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на административном истце.

Вместе с тем доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, обстоятельств, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском Парамонов И.В. не представил, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Парамонова Ильи Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысовой Анастасии Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            О.П. Самылина