Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7369/2019 ~ М-7010/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-7369/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Асафовой И. В. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - Банк) и Асафовой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Асафова И.В. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76223,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,70руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асафова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №СП2-1367/2018-11, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 199847,49 руб. сроком на 64,26 месяца под 27% годовых, полная стоимость кредита – 51%.

Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 199847,49 руб., сумма процентов в размере 105045,41 руб.

Истцом при подаче иска самостоятельно уменьшена сумма задолженности до 76223,23 руб., в том числе, основной долг – 49961,87 руб., проценты – 26261,35 руб.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности или наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При этом, об указанном размере задолженности ответчику было известно, поскольку ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 76223,23 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ААА выполнено поручение по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 10000 руб.

Сторона истца заявляет о возмещении данных расходов, именуя их как расходы, связанные с рассмотрением искового заявления.

Суд квалифицирует расходы истца как расходы на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по составлению искового заявления, в связи с чем полагает возможным применить при разрешении данного требования положения ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом объема проведенной представителем работы, связанной с составлением искового заявления, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные истцом, в сумме 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2486,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Асафовой И. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76223,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2486,70 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая