Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-929/2014 от 21.01.2014

Судья: Ефимов В.И. Дело № 33 – 929/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Корнеевой Н.Р. на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года

по делу по иску Корнеевой Н.Р. к Корнеевой Е.Б., Корнееву А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Н.Р. обратилась в суд с иском к Корнеевой Е.Б., Корнееву А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Ногинск, Шоссе Энтузиастов, д. 15-а, кв. 37, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и признании ее нанимателем спорной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что нанимателем спорной квартиры является ее мать Корнеева Е.Б., которая ранее была лишена родительских прав в отношении истца. В спорной квартире также зарегистрирован Корнеев А.Б. – брат ее матери. Корнеева Е.Б. ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртным, в спорной квартире не проживает с 1994 года, сдает указанную квартиру в найм без оформления соответствующего договора, что препятствует вселению истца в спорную квартиру. С 2000 года Корнеев А.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время его место нахождения не известно. Ответчики не осуществляют плату за коммунальные услуги.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Корнеева Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее иск не признала. Поясняла, что проживает в спорной квартире. Ранее она без заключения договора найма сдавала квартиру посторонним лицам, на вырученные средства гасила задолженность.

Представитель ответчика Корнева А.Б., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ООО «УК «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области
от 21 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Корнеева Н.Р. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу, Московская область, г. Ногинск, шоссе Энтузиастов, д. 15-а, кв. 37, находится в муниципальной собственности, ответчица Корнеева Е.Б. является нанимателем квартиры. Истец и ответчик Корнеев А.Б. зарегистрированы в квартире как члены семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При разрешении спора суд пришел к правомерному выводу о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носило временный характер, в настоящее время Корнеева Е.Б. проживает в спорной квартире, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Корнеев А.Б. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области
от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи