Решение по делу № 2-3135/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/21 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 (ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Ф.С. обратился в суд с иском к Хусунутдиновой А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 85000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 2750 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно произвел перевод денежных средств со счета карты на счет ответчика денежные средства размере 85000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. После перечисления денег истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается детализацией телефонных переговоров и заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что хотел перевести ответчику 850 руб., однако по ошибке перевел 85000 руб., обратился в суд только спустя год после возникновения неосновательного обогащения, поскольку ответчик обещала вернуть денежные средства после получения налогового вычета, но так и не вернула.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства были переведены истцом для обеспечения совместных нужд, указала, что истец и ответчик находились в семейных отношениях и вели совместное хозяйство, покупали продукты, одежду.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно копии свидетельства о перемени имени, ФИО2 переменила фамилию, имя, отчество на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени №, место государственной регистрации Отдел № 2 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО3 и ФИО8 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО9.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 85000 руб. по номеру телефона ФИО2

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что данные денежные средства были переведены ошибочно, в связи с чем, истец считает полученные ответчиком денежные суммы неосновательным обогащением.

Ответчиком обстоятельство получения от истца денежных средств в сумме 85000 руб. не отрицается, однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что перевод денежных средств был осуществлен для обеспечения совместных нужд, поскольку истец и ответчик находились в семейных отношениях и вели совместное хозяйство. В подтверждение данного довода ответчиком были представлены фотоматериалы, скриншоты переписок и выписка по услугам связи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом доказан факт получения ответчиком от него денежной суммы 85000 руб., то есть факт обогащения ответчика за счет истца на указанную сумму.

Таким образом, на ответчике, возражающим против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, лежит обязанность представления доказательств наличия законных оснований сбережения им спорных денежных средств, либо наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых последним производилась передача полученных от истца денежных средств иным лицам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств наличия законных или договорных оснований приобретения и сбережения денежных средств, полученных от Антипова Ф.С., а также оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, либо наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 85000 руб. подлежат удовлетворению, на основании ст. 1102 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9655 руб. 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 (ФИО2) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу ФИО4 в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 85000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2021 г.