Решение по делу № 2-6557/2016 ~ М-5393/2016 от 23.07.2016

Дело № 2-6557/2016

Р Е Ш Е Н И Е./заочное/.

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Верхотиной А.С.,

истца Волегова А.П.,

представителя истца, - Хлопкова И.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волегова А. П. к ООО «Производственные кадры» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волегов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Производственные кадры» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор оказания услуг, на основании которого истец занимал должность -ДОЛЖНОСТЬ2-. Ответчиком ежемесячно удерживал 13 % от заработной платы истца, что свидетельствует о заключении между сторонами Трудового договора. За все время работы Волегова А.П. трудовая книжка находилась в отделе кадров -ОРГАНИЗАЦИЯ- но Работодатель так и не внес в не запись в об его трудоустройстве. Кроме того, выдавая производственную характеристику, ответчик указал, что Волегов А.П. состоит с ним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность истца фактически велась по адресу: <адрес>. Согласно Договору, истцу был установлен размер вознаграждения -СУММА10-. Кроме того договором подряда № был установлен срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не были соблюдены условия договора о письменном извещении работника в случае досрочного расторжения договора. Увольнение считает незаконным, поскольку никакого фактического уведомления не было. Кроме того ответчиком также устно было объявлено, что между ООО «Производственный кадры» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- также расторгнут договор о сотрудничестве с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ Волегову А.П. не в полном объеме выплачивалась заработная плата, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и не была произведена оплата больничных листов нетрудоспособности.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать Договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и последующие Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком ООО «Производственные кадры» и Волеговым А.П. - трудовыми договорами на объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязать ответчика заключить с ним Трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку об его приеме на работу в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ на объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ- восстановить на работе в ООО «Производственные кадры» Волегова А.П. в должности слесаря ремонтника с выполнением обязанностей сварщика с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Волегова А.П. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета установленного договором вознаграждения (оклад) -СУММА10-. с учетом районного коэффициента 15 %. – -СУММА12- по день восстановления на работе, недополученную заработную плату в размере -СУММА16-., пособие за неиспользованный отпуск при увольнении -СУММА10-., социальное пособие по листам нетрудоспособности в размере -СУММА13-., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА3-., компенсацию за несвоевременную выплату пособия за неиспользованный отпуск при увольнении в размере -СУММА5-., компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента в размере -СУММА14-., районный коэффициент в размере -СУММА12- за 1 календарный месяц всего в размере -СУММА9-., а также денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещался.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Волегова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 г. N 22), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из пояснений стороны истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственные кадры» (Заказчик) и Волеговым А. П. (Подрядчик) был заключен Договор подряда №, по условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика своими силами оказывает комплекс работ связанных с изготовлением изделий ЖБК в соответствии с календарным планом по выполнению работ Заказчика, (л.д.17).

Согласно п. 1.2 Договора, работы выполняются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.11.1 Договора, размер вознаграждения за выполненные работы составляет -СУММА10-.

Из Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Производственный кадры» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 (Заказчик) и Волеговым А.П. (Подрядчик), следует, что Подрядчик обязуется добросовестно и своевременно на высоком уровне оказать услуги работы на объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 18).

Согласно п. 1.6 Договора, Подрядчик обязан начислить и заплатить НДФЛ (13 %) с сумм, полученных от Заказчика или иного налогового агента, который по той или иной причине не удержал налог.

Как следует из справки ООО «Производственный кадры» № от ДД.ММ.ГГГГ, Волегову А.П. за последние три месяца денежное вознаграждение по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составило за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7- (л.д.20).

Из характеристики, выданной мастером ФИО2 на Волегова А.П. следует, что Волегов А.П. работает на предприятии -ОРГАНИЗАЦИЯ- с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- и имеет 4 разряд, (л.д.21).

Характеристикой ООО «Производственный кадры» подтверждается, что Волегов А.П. работает -ДОЛЖНОСТЬ2- и является сотрудником ООО «Производственный кадры» с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22).

В соответствии с Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Производственные кадры» (Исполнитель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика услуги по предоставлению заказчику Персонала исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнении иных функций, связанных с производством и (или реализацией продукции (товаров, работ, услуг), (л.д.45-49).

Из платежных ведомостей ООО «Производственные кадры» следует, что Волегову А.П. выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.59-62).

Как следует из табелей рабочего времени работников ООО «Производственные кадры» за период: ДД.ММ.ГГГГ Волегов А.П. имеет рабочие смены, (л.д. 63-66).

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, № истец в период работы у ответчика находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 75,76,77).

В соответствии с Актами № от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Производственные кадры» исполнило услуги по предоставлению персонала -ДОЛЖНОСТЬ2- перед -ОРГАНИЗАЦИЯ-, (л.д.230-241).

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Волегов А.П. работал ООО «Производственных кадрах». С ДД.ММ.ГГГГ были систематические задержки заработной платы. Заработную плату выплачивал ответчик по платежным ведомостям. Истец работал вместе ним на территории организации только в разных цехах. Официального увольнения не было, он так же работал без трудового договора.

Таким образом, материалами дела установлено, что Волегов А.П. был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, подчинялся указаниям представителей работодателя, работал посменно, за выполненную работу получал регулярно денежное вознаграждение и на протяжении длительного времени.

На основании вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Волеговым А.П. разовой обязанности по договору оказания услуг.

Истец подчинялся правилам трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, и на протяжении длительного времени (в течение года) он исполнял функциональные обязанности сварщика.

В связи с чем суд находит доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер; между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, следовательно, у суда имеются основания для признания отношений трудовыми.

Таким образом, Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком ООО «Производственные кадры» и Волеговым А.П. следует признать трудовыми. Указанное дает суду основания для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку истца о приеме его на работу в должности слесаря ремонтника с допуском сварочных работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил суду бесспорных доказательств того, что в результате каких-либо виновных действий работника он был уволен, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Волегова А.П. и восстановлении его на работе в прежней должности.

В соответствии с абзацем 2 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку требования истца о восстановлении на работе были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно чч. 1, 2, 3, 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

     Исходя из заработной платы истца с учетом уральского коэффициента в размере -СУММА11-. неполученная средняя заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не дополученной заработной платы в размере -СУММА16-., пособие за неиспользованный отпуск при увольнении в размере -СУММА10-., пособие по листкам нетрудоспособности в размере -СУММА13-. Суд, проверив представленные истцом расчеты, соглашается с ними и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств иного не представлено.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 ТК РФ.

Расчет истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату районного коэффициента судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу Волегова А.П. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА3- компенсация за несвоевременную компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере -СУММА5-., и компенсация за несвоевременную выплату районного коэффициента -СУММА14-.

Одновременно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика районного коэффициента в размере в размере -СУММА9-. Иного доказательства выплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК Российской Федерации).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд принимает во внимание, что в результате незаконного увольнения Волегова А.П. перенес нравственные страдания, что свидетельствует о наличии основания для компенсации моральный вред. Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении работодателем трудовых прав работника, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА1-.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.         

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов. Соответственно государственная пошлина в размере -СУММА15-. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волегова А. П. к ООО «Производственные кадры» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и последующего договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Производственные кадры» и Волеговым А. П. трудовыми договорами.

Обязать ООО «Производственные кадры» заключить трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку Волегова А. П. о приеме его на работу в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ на объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Обязать ООО «Производственные кадры» восстановить Волегова А. П. в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Производственные кадры» в пользу Волегова А. П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере -СУММА2- недополученную заработную плату в размере -СУММА16-., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении -СУММА10-., пособие по листкам нетрудоспособности в размере -СУММА13-., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА3-., компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере -СУММА5-., компенсацию за несвоевременную выплату районного коэффициента -СУММА14-., районный коэффициент в размере -СУММА9-., денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

Взыскать с ООО «Производственные кадры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА15-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 декабря 2016 года.