Решение по делу № 7.1-143/2019 от 14.06.2019

К делу 7. 1-143/2019 г.                     

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2019 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Терещенко Т.Ю.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Терещенко Т.Ю. по доверенности С Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко Т.Ю., ее защитника по доверенности Соловьева Николая Ивановича на постановление врио начальника ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району от 29 мая 2019 года в отношении Терещенко Т.Ю по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее ( КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, вынесенным врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, Терещенко Т.Ю. привлечена к административной ответственности по частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Терещенко Т.Ю. и ее защитник С Н.И. обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что 22 мая 2019 года капитан полиции Товстолужский С.В. составил протокол об административном правонарушении, согласно которого 22.05.2019 года в 12 часов 40 минут в г. <..> Терещнко Т.Ю., управляя транспортным средством <..> совершила нарушение пункта 2.5 ПДД, не выполнила обязанности водителя при ДТП, участником которого она является ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

29 мая 2019 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району Х Е.Б. вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым установил, что Терещенко Т.Ю. 22.05.2019 года в 12 часов 40 минут на ул. <..> совершила нарушение пункта 2.5 ПДД л не выполнила обязанности водителя при ДТП, участникам которого она является, не выставила так аварийной остановки. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ

При назначении административного наказания учтены: характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

На основании изложенного, Терещенко Т.Ю. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ признана виновной и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9. частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.1 частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24,12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Порядок и сроки обжалования постановления, по делу предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснены.

Как указала податель жалобы, с протоколом 23 АП 081296 об административном правонарушении от 22.05.2019 года вынесенным ИДПС капитаном полиции Т С.В. и с постановлением по делу об административном правонарушения, вынесенным 29.05.2019 года подполковником полиции Х Е.Б., Терещенко Т.Ю. не согласилась, о чем в протоколе сделала запись: с протоколом не согласна и после ознакомления с постановлением сделала запись – не согласна.

В качестве доводов жалобы Терещенко Т.Ю. указала, что частью 7.2. статьи 7 ПДД установлено, что знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м вне населенных пунктов.

Податель жалобы указала, что принятое решение по делу об административном правонарушении не может быть законными, юридически правомерными и справедливыми, поскольку вынесены с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при игнорировании статей 2, 17, 18, 46, 46 Конституции Российской Федерации, при нарушении и игнорировании требований к оформлению документов, установленных ГОСТом Р6.30.2003, ГОСТ Р 6.30-2003, дата введения 2003-07-01..» ГОСТом Р6.30-2003* (3) установлены требования к актам, в соответствии с которыми обязательными реквизитами акта являются подписи и печати, просила его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Судья, выслушав подателя жалобы и ее защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22 мая 2019 года инспектор ОМВД России по Кореновскому району Товстолужский С.В. составил протокол 23 АП 081296 об административном правонарушении. Как следует из вышеуказанного протокола, 22 мая 2019 года, в 12 часов 40 минут в городе <..>, Терещнко Т.Ю., управляя транспортным средством <..> совершила нарушение пункта 2.5 Правил Дорожного движения, а именно, водитель Терещенко Т.Ю. не выполнила обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии, участником которого она является ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из исследованного судом постановления об административном правонарушении от 29 мая 2019 года, вынесенным врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Х Е.Б., 22 мая 2019 года в 12 часов 40 минуты на улице <..> Терещенко Т.Ю. совершила нарушение пункта 2.5 ПДД не выполнила обязанности водителя при ДТП, участником которого она является, не выставила знак аварийной остановки. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, Терещенко Т.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако, должностным лицом в нарушении требований статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства исследованы не в полном объеме и не объективно.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7.2. статьи 7 Правил Дорожного движения «Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки», установлено, что знак аварийной остановки устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. При этом расстояние должно быть не менее 15 м. от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м. вне населенных пунктов.»

Как следует из представленных участниками процесса фотоматериалов места происшествия, размещение знака аварийной остановки, на расстоянии указанном Правилами Дорожного движения являлось невозможным, по причине нахождения предполагаемого места выставления знака при возможном минимальном расстоянии, вне проезжей части улицы Р.Люксембург. Таким образом, вина Терещенко Т.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства судьей состав административного правонарушения не установлен, а должностным лицом, возбудившим производство об административном правонарушении, не доказан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статьи 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях Терещенко Т.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 частью 1 пунктом 2, 29.9, частью 1 пунктом 2, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району ХЕБ от 29 мая 2019 года в отношении Терещенко Т.Ю по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко Т.Ю - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные статьей 30.1 КоАП РФ.

Судья:

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович