Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2014 ~ М-3014/2014 от 02.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания          Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/14 по жалобе ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области (далее МОСП по ОИП) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данный документ получен дата Решение Промышленного районного суда г. Самары по делу №... обжалуется, в связи с чем считает, что исполнительный лист по данному делу выдан незаконно.

Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от дата г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам незаконным; восстановить сроки для подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица *** ФИО1, действующий на основании решения №... от дата г., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое постановление вынесено в пределах ее компетенции и соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица *** ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании.

Заявителем при подачи жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в связи с пропуском его по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Вышеуказанное заявителем постановление, которое он просит признать незаконным, было вынесено судебным приставом-исполнителем дата г., дата документ был получен заявителем, что подтверждается копией почтового конверта.

дата г., т.е. в десятидневный срок с момента как стало известно о нарушении прав и интересов, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку установленный ст. 441 ГПК РФ срок был пропущен заявителем по уважительной причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ дан перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе указано, что основанием является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в случае, если предъявленный документ не является исполнительным, и не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Судом установлено, что дата Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по иску ***

Указанное решение вступило в законную силу дата г.

Согласно ответа Промышленного районного суда г. Самары на запрос суда, дата 3 исполнительных листа серии №... были выданы представителю *** ФИО5

Исполнительный лист серии №... был предъявлен в МОСП по ОИП *** на исполнение.

На основании данного исполнительного листа, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО2, взыскателем по которому является *** предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ***.

Доводы ФИО2 о незаконности указанного постановления по тем основаниям, что в настоящее время ООО «Секрет» подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Самары от дата г., суд не может принять во внимание, поскольку не влияет на законность действий пристава по вынесению оспариваемого постановления. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, прав и интересов заявителя не нарушает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного пристава- исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 г.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь