Решение по делу № 02-6103/2017 от 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              19 сентября  2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием представителя истца Нехороших Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Связной Логистик» к Романадзе Ричарду Резоевичу

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 23.07.2012 г. между ИП Романадзе Р.Р. и АО «Связной Логистик» были заключены договоры аренды № ИЗ-23/07/12 и № П-23/07/12, согласно которым ответчик предоставил истцу в аренду нежилые помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 63, стр. 2 и д. 77, стр. 4. Срок действия договоров аренды был установлен до 31.01.2013 г., однако неоднократно продлевался сторонами. Дополнительным соглашением от 10.03.2016 г. договоры аренды были продлены до 30.09.2016 г. Стороны определили стоимость арендной платы по договору № ИЗ-23/07/12 в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 192 000 рублей, а по договору № П-23/07/12 – в размере 213 500 рублей. 25.07.2016 договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и нежилые помещения были возвращены ответчику по передаточному акту. Ответчику была излишне уплачена арендная плата по договору № ИЗ-23/07/12 в размере 37 161, 29 руб., и по договору № П-23/07/12 – 41 322,58 руб., поскольку денежные средства в счет арендной платы были перечислены ответчику вплоть до 31.07.2016 г. На основании изложенного истец просит взыскать с Романадзе Р.Р. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 78 483, 87 руб.

В судебном заседании представитель истца Нехороших Д.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Романадзе Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2012 г. между ИП Романадзе Р.Р. и АО «Связной Логистик» были заключены договоры аренды № ИЗ-23/07/12 и № П-23/07/12, согласно которым ответчик предоставил истцу в аренду нежилые помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 63, стр. 2 и д. 77, стр. 4, соответственно.

Срок действия договора был определен сторонами до 31.01.2013 г.

Дополнительными соглашениями срок действия договоров аренды неоднократно продлевался.

Дополнительными соглашениями от 10.03.2016 срок действия договоров аренды № ИЗ-23/07/12 и № П-23/07/12 был продлен до 30.09.2016г.

Согласно п. 6.1.1. договоров аренды нежилого помещения договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из пояснений представителя истца, договоры аренды № ИЗ-23/07/12 и № П-23/07/12 расторгнуты по соглашению сторон.

Согласно передаточным актам от 25 июля 2016 года, помещения по договорам аренды возвращены ответчику.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договорами аренды № ИЗ-23/07/12 и № П-23/07/12 не установлено право требовать возврата исполненного по договору до его расторжения.

Стороны при расторжении договор аренды вопрос о возврате арендных платежей, излишне оплаченных не согласовали.

Согласно разъяснениям постановления Пленум ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Г КФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям не может быть применена ст. 1102 ГК РФ, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы ст. 453 ГК РФ, а договорами аренды не предусмотрена обязанность возврата исполненного по договору до его расторжения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Связной Логистик » отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено   29 сентября  2017 года.

Судья Н.А. Семенова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Емельянове Н.С.

с участием представителя истца Нехороших Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Связной Логистик» к Романадзе Ричарду Резоевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Связной Логистик » отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Н.А. Семенова