Решение по делу № 33-7524/2019 от 03.06.2019

Судья: Овсянников С.В.                                           гр. дело № 33-7524/2019

                                        (номер дела суда первой инстанции 2-445/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                            2 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой Л.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Горшковой Л.А. к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Горшковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшкова Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в августе 2014 года она оформила кредит на личные нужды в АО «Тинькофф Банк» на сумму 33 000 рублей. Спустя некоторое время после получения денег с кредитной карты, ей стало известно о том, что процентная ставка по кредиту составляет 51,27 % годовых, а ежемесячная сумма процентов - 3 300 рублей. Размер ее пенсии на тот момент составлял 7 800 рублей. После внесения в счет погашения кредита 100 000 рублей, банк перечислил на карту Горшковой Л.А. без ее согласия суммы в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей. В связи с перенесенными эмоциональными переживаниями с 2015 года у истца ухудшилось состояние здоровья. С 01.11.2017 года по 10.11.2017 года она перенесла тяжелую операцию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горшкова Л.А. просила суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить в апелляционной жалобе Горшкова Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 25.08.2014 года между Горшковой Л.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0116899535, в соответствии с условиями которого банком предоставлен Горшковой Л.А. по кредитной карте кредитный лимит в размере 123 000 рублей под 42,9 % годовых.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25.05.2017 года с Горшковой Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №0116899535 от 25.08.2014 года в размере 179 782,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 795,65 рублей, исходя из того, что в нарушение условий договора и норм права Горшкова Л.А. допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору (л.д. 23-24).

Из искового заявления следует, что Горшкова Л.А., обращаясь с иском в качестве обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда, указывала на ухудшение состояния ее женского здоровья, выразившегося в том, что в 2017 году она перенесла тяжелую операцию.

Из материалов дела следует, что с 01.11.2017 года по 10.11.2017 года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Самарская областная больница им. Середавина», с диагнозом: «<данные изъяты>». В условиях стационара проведено оперативное лечение (л.д. 10).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заключением договора кредитной карты №0116899535 от 25.08.2014 года и ухудшением состояния здоровья Горшковой Л.А. в 2017 году.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Горшковой Л.А., в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда. Само по себе перенесенное Горшковой Л.А. оперативное вмешательство в ноябре 2017 года, не свидетельствуют о факте причинения ответчиком нравственных или физических страданий Горшковой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и повторяют доводы искового заявления, в связи с чем, не влекут его отмену, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: