Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1399/2016 от 20.06.2016

Судья Елисеев Ю.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> 30 июня 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логуновой О.В. - генерального директора ООО «ЭКОТЕХ» на решение Озёрского городского суда <данные изъяты> от 07.04.2016г. и постановление заместителя главного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> Богатиковой О.В. <данные изъяты> от 09.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКОТЕХ»,

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2015г. по итогам проведенной выездной плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона ТБО «Озеры, проведенной в период с 02.10.2015г. по 07.10.2015г., и.о. заместителя межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> Зининым С.А. в отношении ООО «ЭКОТЕХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

08.10.2015г. материалы проверки направлены в управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> для дальнейшего производства по делу.

Постановлением заместителя главного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> Богатиковой О.В. <данные изъяты> от 09.11.2015г., ООО «ЭКОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.

Решением Озёрского городского суда <данные изъяты> от 07.04.2016г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ЭКОТЕХ» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Логунова О.В. - генеральный директор ООО «ЭКОТЕХ» подало жалобу, в которой просит его и постановление заместителя главного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> Богатиковой О.В. <данные изъяты> от 09.11.2015г. отменить, как вынесенныее незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, через канцелярию Московского областного суда, путем направления факсимильного заявления повторно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в командировку юрисконсульта.

Суд второй инстанции, принимая во внимание, что ранее – 23.06.2016г. по ходатайству законного представителя юридического лица судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя откладывалось, руководитель юридического лица не была лишена возможности явиться в судебное заседание, делегировать право на представление интересов юридического лица любому другому лицу, оформив надлежащим образом соответствующую доверенность, считает, что заявитель явно злоупотребляет своими правами, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Пунктом 1 ст.2 Закона №52-ФЗ установлено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.22. Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств по делу в период со 02.10.2015г. по 07.10.2015г. Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка в отношении ООО «ЭКОТЕХ», юридический адрес:140560, <данные изъяты>, ИНН: 5022095750, осуществляющего деятельность по эксплуатации полигона ТБО «Озеры», по адресу: <данные изъяты>, которой установлено, что ООО «ЭКОТЕХ» по адресу <данные изъяты> осуществляя эксплуатацию полигона ТБО «Озеры», расположенного в близи северо-западной части <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами 50:36:0010254:1 и 50:36:0010254:6, предоставленных ООО «ЭКОТЕХ» в аренду в соответствии с договором от <данные изъяты> <данные изъяты>, не обеспечило изоляцию грунтом отходов, размещенных на нерабочей карте в юго-западной части полигона, не огородило от тела полигона легким ограждением хозяйственную зону, на расстоянии 84-122 метров к западу от полигона располагается жилая застройка (СНТ «Дорожник»), а также ООО «ЭКОТЕХ» не проведена оценка риска здоровью населения от полигона ТБО «Озеры», проект сокращения санитарно-защитной зоны не разработан, не согласован в установленном порядке с органами Роспотребнадзора, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Действия ООО «ЭКОТЕХ» квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 2.1. Санитарных правил 2.<данные изъяты>-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.05.2001г. <данные изъяты> установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Пунктом 4.2 СанПиН 2.<данные изъяты>-01, территория хозяйственной зоны полигона бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение.

Согласно п.5.1 СанПиН 2.<данные изъяты>-01, складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигона для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре + 5 С°- не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Согласно п.3.6 СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-зашитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

В соответствии с п. <данные изъяты>, СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 полигон ТБО относится к предприятиям 11 класса опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 500 метров.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: - копиями: Санитарно-эпидемиологического заключения от 19.08.2015г. по полигону ТБО «ЭКОТЕХ»; Санитарно-эпидемиологического заключения от 20.08.2015г. по полигону ТБО «ЭКОТЕХ»; Санитарно-эпидемиологического заключения от 24.11.2014г. с приложениями по полигону ТБО «ЭКОТЕХ»; Санитарно-эпидемиологического заключения от 29.05.2012г. с приложениями по полигону ТБО «ЭКОТЕХ»; Санитарно-эпидемиологического заключения от <данные изъяты> с приложениями по полигону ТБО «ЭКОТЕХ» вблизи северо-западной части <данные изъяты>, с приложениями, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; - копиями протоколов: лабораторных исследований <данные изъяты> от 04.06.2015г.; лабораторных исследований образцов с полигона ТБО <данные изъяты> от 25.06.2015г. <данные изъяты> Вз от 17.09.2015г., <данные изъяты> Вз от 17.09.2015г., <данные изъяты> Вз от 17.09.2015г., <данные изъяты> В от 21.09.2015г., <данные изъяты>ВА от 21.09.2015г., <данные изъяты> В от 21.09.2015г., <данные изъяты> В от 21.09.2015г., <данные изъяты>В от 21.09.2015г., <данные изъяты> от 10.04.2015г., <данные изъяты> от 10.04.2015г., <данные изъяты> от 10.04.2015г., <данные изъяты> от 15.01.2015г., <данные изъяты> от 15.01.2015г., <данные изъяты> от 15.01.2015г.; - копией приказа <данные изъяты> от 01.08.2014г. Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования о включении полигона ТБО «Озеры» в государственный кадастр объектов размещения отходов; - копией лицензии полученных ООО «Экотех» на осуществлении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности от 08.08.2012г., от 09.02.2012г., выданных Федеральной Службой по надзору в сфере природопользования; - копией постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от 19.05.2011г., <данные изъяты> от 05.12.2011г., о предоставлении в аренду ООО «ЭКОТЕХ» двух земельных участков для размещения полигона ТБО; - копией распоряжения <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от 10.07.2001г. об утверждении границ земельного участка для полигона ТБО; - копией Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от 05.11.1998г. о предоставлении МП «Комбинат благоустройства» земельного участка под полигон ТБО; - постановлением от <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении; - копией Акта проверки от 02.10.2015г.; - выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОТЕХ»; - копией договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 19.05.2011г.; - копиями кадастровых паспортов земельных участков выделенных под полигон ТБО; - копией ситуационного плана; - копией акта проверки от 10.06.2015г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКОТЕХ».

Принимая решение о вине ООО «ЭКОТЕХ» в совершении вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из подтверждения ее объективными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что у ООО «ЭКОТЕХ» имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы, указанные в жалобе ООО «ЭКОТЕХ», являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов городского суда, суд второй инстанции не усматривает.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие представителя ООО «ЭКОТЕХ» с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что городским судом принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Озёрского городского суда <данные изъяты> от 07.04.2016г. и постановление заместителя главного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> Богатиковой О.В. <данные изъяты> от 09.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭКОТЕХ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин