Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9926/2016 ~ М-10007/2016 от 05.10.2016

Заочное решение в окончательной форме изготовлено

и подписано 29 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Чиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, Селькоровская, 82В произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21102 госномер О666ТА/66 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности ему же и Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ториком».

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1

Автомобиль Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 был застрахован на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № SYS727997302.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. На основании заказ-наряда № БЖПЦ0012146 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <иные данные> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <иные данные> рублей.

По заявлению страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> рублей.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <иные данные> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица <ФИО>5, ООО «Ториком», ООО Каркаде» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, Селькоровская, 82В произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21102 госномер О666ТА/66 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности ему же и Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ториком», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16).

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который не справился с управлением и допустил столкновение с ТС Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ториком», тем самым причинив им механические повреждения.

Вина водителя <ФИО>1, управлявшего транспортным средством в момент ДТП не оспорена, каких-либо иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

Автомобиль Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 был застрахован на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № SYS727997302.

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя автомобиля <ФИО>1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Рено Дастер госномер А948ВЕ/196 установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить ущерб ООО «Ториком».

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

На основании заказ-наряда № БЖПЦ0012146 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <иные данные> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <иные данные> рублей.

По заявлению страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> рублей.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер суммы ущерба, причиненного ООО «Ториком» в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком <ФИО>1 не оспорен, собственный расчет суммы ущерба не произведен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <иные данные> рублей.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной им в размере <иные данные> рубля.

    Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с <ФИО>1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-9926/2016